Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2019 г. N 15АП-10799/19

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2019 г.

дело N А53-2527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, до перерыва,

при участии после перерыва:

от истца: представитель Дризо Николай Евгеньевич по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель Аюбов Исмаил Мирашинович по доверенности от 27.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюбовой Веры Омаровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-2527/2019

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ОГРН 1037715064870,ИНН 7715388987)

к индивидуальному предпринимателю Аюбовой Вере Омаровне

(ОГРНИП 308610110500012, ИНН 610103013357)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - истец, общество, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аюбовой Вере Омаровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 289226 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 20)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушал права истца на товарный знак "STAYER".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт продажи ответчиком контрафактного товара с нанесением товарного знака "STAYER" подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-12197/2018. Доказательства заключения предпринимателем лицензионного договора с правообладателем в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия.

В подтверждения размера компенсации истец представил лицензионный договор N 32 от 12.08.2015, согласно которому стоимость права использования товарного знака N 289226 составляет 100 000 рублей в квартал (соответственно 200 000 рублей при в двукратном размере компенсации).

Суд первой инстанции счел, что определение стоимости согласно лицензионному договору соответствует нормативному регулированию п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе, с учетом того, что размер лицензионного вознаграждения определен за квартал и мог быть выше в течение всего срока действия договора, соответствующего сроку действия свидетельств на товарный знак.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом первой инстанции отклонено.

Суд указал, что в отсутствие первичных данных бухгалтерского и налогового учета, книг покупок и продаж, суд не может считать доказанным факт тяжелого материального положения ответчика.

Сам факт инвалидности не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении при том, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Довод ответчика о том, что продажа рулеток не является его основным видом деятельности, также не может служить достаточным основанием для снижения компенсации при том, что ответчик не отрицает, что осуществлял торговлю в магазине "Стройматериалы". Название магазина не предполагает продажу продуктов питания, как утверждает ответчик. Кроме того, сотрудниками полиции изъяты в магазине ответчика контрафактные товары в большом количестве. Следовательно, ответчик осуществлял деятельность по продаже стройматериалов в значительных объемах. Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя уже в процессе рассмотрения спора, что также не свидетельствует о затруднительности предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о немотивированности в достаточной степени заявления о снижении компенсации, и недоказанности в достаточной степени допустимыми и относимыми доказательствами заявленных обстоятельств (критериев).

Индивидуальный предприниматель Аюбова Вера Омаровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение изменить, уменьшив размер компенсации до 30 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на протяжении всего периода судебного разбирательства ответчик пытался примириться с истцом.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 6 495 рублей и является малозначительной. Истцом завышено насчитана компенсация в 200 000 рублей, что превосходит вероятный размер убытков правообладателя в сотню раз, что не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства.

Ответчик не производил спорный товар и не наносил на него товарные знаки. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чьих-либо прав, ИП Аюбова В.О. является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель жалобы указывает, что Аюбова В.О. является инвалидом 2 группы.

Ответчик уплатила административный штраф назначенный решением Арбитражного суда Ростовской области по административному делу N А53-12197/2018 в размере 25 000 рублей.

Заявитель жалобы указал, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с тяжелым материальным положением и считает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, указанные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, а именно: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности, не носит грубый характер (продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). ИП Аюбова В.О. ранее не допускала аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца.

Аюбова В.О. не считает справедливым взыскание с неё 200 000 рублей, поскольку данный объем компенсации будет несоразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и фактическим обстоятельствам дела и не будет направлен на восстановление нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.08.2019 по 29.08.2019.

До перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Корпорация "Мастернэт" с 24.01.2013 на основании свидетельства RU 289226 является правообладателем зарегистрированного 24.01.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака "STAYER", сроком действия до 18.04.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-12197/2018 индивидуальный предприниматель Аюбова Вера Омаровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; конфисковал предметы административного правонарушения, а именно: 33 рулетки измерительные (10 метров - 3 шт., 5 метров - 10 шт., 3 метра - 20 шт.), маркированные надписью "Stayer".

Суд по вышеуказанному делу указал, что 14.10.2017 в ДЧ ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП N 30836 от 14.10.2017) поступило сообщение представителя правообладателя компании "Stayer" Шевченко В.М. о том, что в магазине "Стройматериалы" (ИП Аюбова В.О"), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 6/1, осуществляется реализация продукции, маркированной товарным знаком "Stayer" с признаками контрафактности. Заявителем Шевченко В.М. приобретена продукция с признаками контрафактности у ИП "Аюбовой В.О.", что подтверждается товарным чеком N 13013 от 14.10.2017.

В результате проверки по материалу от 14.10.2017 установлено, что в помещении магазина "Стройматериалы" ИП Аюбова В.О" осуществляется реализация рулеток измерительных с нанесенным товарным знаком "Stayer", имеющих признаки контрафактности.

14.10.2017 товары, в количестве 33 рулеток измерительных (10 м - 3 шт., 5 м. - 10 шт., 3 м - 20 шт.), с нанесенным товарным знаком "Stayer", имеющие признаки отличия от оригинальных образцов у ИП "Аюбовой В.О." - изъяты (протокол изъятия вещей и документов).

Истец указывает, что изъятие 33 рулеток измерительных произошло 18.10.2017.

Досудебная претензия истца от 05.12.2018 с предложением добровольной оплаты компенсации оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае, при обращении с иском ЗАО "Корпорация "Мастернэт" избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца подтвержден в рамках дела N А53-12197/2018. Довод заявителя жалобы о том, что взысканный по данному делу штраф ответчиком оплачен, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Обосновывая размер компенсации, истец представил лицензионный договор на использование товарного знака N 32 от 12.08.2015, заключенный между ЗАО "Корпорация "Мастернет" (лицензиар) и ООО "Денеб" (лицензиат), по условиям которого лицензиату было предоставлено право использовать товарные знаки "KRAFTOOL", "STAYER", "DEXX". За данное право лицензиат обязан уплачивать ежеквартально 300 000 рублей.

Также истцом был представлен договор на использование товарного знака N 19 от 02.10.2009, заключенный между ЗАО "Корпорация "Мастернет" (лицензиар) и компанией "Крафтул и/е Гмбх" (Германия) (лицензиат), по условиям которого лицензиату было предоставлено право использовать товарный знак "STAYER". За данное право лицензиат обязан уплатить 5600 евро в год (по 1400 евро ежеквартально).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 по делу N А32-6176/2018, определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Применение нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в постановлении N 28-П, невозможно ввиду отсутствия факта одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах оценке подлежит стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации. Расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В законодательстве отсутствует указание на период, за который определяется цена использования товарного знака.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, выбрав из трех возможных вариантов расчета компенсации, предусмотренных пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ компенсации потерь, который в спорной ситуации в разы превышает стоимость реализуемого товара и при котором суд не может снизить размер компенсации в пределах минимального и максимального ее размера ввиду совпадения таковых, либо воспользоваться возможностями для снижения, предоставляемыми в иных случаях абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, исходя из незначительного характера нарушения, фактически действует с целью обогащение за счет ответчика, а не с целью компенсации потерь общества.

Удовлетворение исковых требований в настолько завышенных размерах, при наличии пробела в законодательстве относительно продолжительности периода использование товарного знака, который берется за основу для определения размера компенсации, и возложении на ответчиков по данной категории дел бремени доказывания легитимности находящегося в обороте товара, может привести к полному выбытию из оборота даже лицензионных товаров.

Удовлетворение требований в заявленном размере при незначительности нарушения приведет также к нарушению общих начал и принципов гражданского законодательства, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая разъяснения постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 по делу N А32-6176/2018 о возможности проверки расчета суммы компенсации на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере необоснованно.

Истец основывает свои требования на сумме компенсации, указанной в лицензионном договоре на использование товарного знака N 32 от 12.08.2015, за три товарных знака за квартал, считая, что стоимость товарного знака "Stayer" за квартал составляет 100 000 рублей.

Вместе с тем, использование товарного знака ответчиком в течение квартала материалами дела не подтверждается.

Определение цены использования товарного знака за квартал, без подтверждения длительного незаконного использования товарного знака суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как в данном случае у истца имеется возможность необоснованно увеличивать сумму компенсации, увеличивая в лицензионном договоре период, за который производится оплата (месяц/квартал/полугодие/год).

Учитывая количество изъятых рулеток, суд апелляционной считает разумным рассчитать цену использования товарного знака, исходя из цены за месяц такого использования, то есть в размере 33 333 рублей 33 копеек.

Соответственно двукратный размер такого использования составляет 66 666 рублей 66 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере.

При этом основания для снижения заявленной суммы до 30 000 рублей по доводам заявителя жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют по вышеприведенным обстоятельствам, в том числе в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 по делу N А32-6176/2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании 200 000 рублей составляет 7 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 33,33% судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 333 рубля 33 копейки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 3 000 рублей неоплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Судом первой инстанции были взысканы с ответчика расходы по оплате почтовых расходов в размере 251,46 руб. и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Так как решение судом апелляционной инстанции изменено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83 рубля 82 копейки почтовых расходов, 66 рублей 66 копеек расходов на получение выписки.

В требовании истца о взыскании судебных издержек в размере 240 руб. было отказано. Решение в данной части не обжалуется.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы было уплачено 3 000 рублей государственной пошлины.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 000 рублей судебных расходов по уплате данной государственной пошлины.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-2527/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Аюбовой Веры Омаровны (ИНН 610103013357) в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ОГРН 1037715064870,ИНН 7715388987) 66 666 рублей 66 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 2 333 рубля 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 66 рублей 66 копеек судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 83 рубля 82 копейки почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ОГРН 1037715064870,ИНН 7715388987) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу иска".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ОГРН 1037715064870,ИНН 7715388987) в пользу Аюбовой Веры Омаровны (ИНН 610103013357) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин