Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-42785/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года

по делу N А40-50939/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер к ответчикам: Бобыреву Виталию Валентиновичу, Бобыревой Татьяне Феофановне, Бобыреву Валентину Васильевичу

в рамках дела о банкротстве ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" - Холдин М.В. по дов. от 14.02.2019,

от Бобырева В.В. - Терехин А.Ю. по дов. от 23.05.2018,

от Бобыревой Т.Ф. - Терехин А.Ю. по дов. от 23.05.2018,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-50939/17-78-64 "Б" конкурсному управляющему КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) на основании ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в обособленном споре о признании недействительными сделок, совершенных 08.02.2017, по выдаче Бобыреву Виталию Ватентиновичу (далее - Бобырев В.В.), Бобыревой Татьяне Феофановне (далее - Бобырева Т.Ф.), Бобыреву Валентину Васильевичу (далее - Бобырев В.В.) наличных денежных средств из кассы банка в сумме 99 786 240 руб., оформленной следующими банковскими операциями:

- от 08.02.2017 по снятию со счета N 42306810500206000139 и выдаче Бобыреву Валентину Васильевичу из кассы Банка денежных средств в размере 15 161 398 руб., назначение платежа: выдача денежных средств с банковского вклада; от 08.02.2017 по снятию со счета N 42306810300006000416 и выдаче Бобыреву Виталию Валентиновичу из кассы Банка денежных средств в размере 6 700 000 руб., назначение платежа: выдача денежных средств с банковского вклада;

* от 08.02.2017 по снятию со счета N 4230681040000345 и выдаче Бобыреву Виталию Валентиновичу из кассы Банка денежных средств в размере 53 000 000 руб. со счета N 42306810400006000345, назначение платежа: выдача денежных средств с банковского вклада;

- от 08.02.2017 по выдаче из кассы Банка Бобыревой Татьяне Феофановне денежных средств в размере 24 924 842 руб., назначение платежа: погашение простого векселя по заявлению от 08.02.2017.

Не согласившись с принятым определением, ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и наложить арест:

- на средства, которые находятся и поступят на счета Бобырева Виталия Валентиновича в кредитных организациях и корреспондентские счета кредитных организаций на имя Бобырева Виталия Валентиновича в будущем, в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 59 700 000 руб.;

иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бобыреву Виталию Валентиновичу в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 59 700 000 руб.;

- на средства, которые находятся и поступят на счета Бобыревой Татьяны Феофановны в кредитных организациях и корреспондентские счета кредитных организаций на имя Бобыревой Татьяны Феофановны в будущем, в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 24 924 848 руб.;

- иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бобыревой Татьяне Феофановне в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 24 924 848 руб.;

- на средства, которые находятся и поступят на счета Бобырева Валентина Васильевича в кредитных организациях и корреспондентские счета кредитных организаций на имя Бобырева Валентина Васильевича в будущем, в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 15 161 398 руб.;

- иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бобыреву Валентину Васильевичу в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" 15 161 398 руб.

В обоснование своей позиции ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" указывает, что Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Также конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что согласно последнему отчету о ходе конкурсного производства было выявлено, что на 30.04.2019 общая сумма активов Банка составляет 6 410 646 000 рублей, тогда как конкурсная масса должника составляет 120 468 000 руб. Таким образом, имущества Банка недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Бобырева В.В., Бобыревой Т.Ф. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из доводов заявителя, в результате заключения оспариваемого соглашения кредиторам должника и самому должнику был причинен ущерб, поскольку после совершения оспариваемой сделки невозможно пополнить конкурсную массу за счет реализации имущества, которое являлось предметом залога по ипотеке.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.

В связи с тем, что на сегодняшний день ПАО КБ "Нефтяной альянс" утратило право залогодержателя в отношении предмета залога, у конкурсного управляющего есть сомнения в сохранности предмета залога.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к следующим выводам.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Заявителем не представлено сведений, на какое именно имущество и какой именно банковский счет необходимо наложить арест, как и не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 99 786 240 руб. обязательно поступят на банковский счет ответчиков или имеются на их счетах, также к ходатайству не приложены сведения об имеющемся расчетном или иных счетах ответчиков, их состоянии, а также о том, что на момент подачи ходатайства счета действующие и не закрыты в установленном порядке, в связи с чем наложить арест не представляется возможным, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства может быть несоразмерна заявленному требованию.

Конкурсным управляющим не представлено какого-либо документального подтверждения наличия обстоятельств, обосновывающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе документы, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ответчиков; не представлены доказательства совершения ответчиками действий, направленных на закрытие расчетных счетов или доказательства того, что ответчики осуществляют или намерены осуществлять действия по обналичиванию денежных средств, находящихся на банковском счете, уничтожению имущества, на которое может быть обращено взыскание, предпринимают какие-либо меры, направленные на уменьшение или сокрытие принадлежащего им имущества или денежных средств, а также совершения действия по отчуждению принадлежащего ему имущества или иные действия, способные или направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Указанные в апелляционной жалобе основания для принятия обеспечительных мер связаны с доводами заявителя по существу спора, которые подлежат выяснению и установлению судом при исследовании доказательств и рассмотрении спора по существу, что само по себе не является основанием для вывода о совершении ответчиками действий, направленных на необоснованный вывод имущества в целях причинения вреда кредиторам банка.

Заявитель не представил доказательств недостаточности у ответчиков имущества для исполнения судебного акта.

При этом суд, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, обязан соблюдать баланс интересов сторон, учитывая, что заявитель не внес на депозит суда денежные средства на случай необходимости возмещения ущерба ответчику в связи с принятием испрашиваемых обеспечительных мер при установлении необоснованности заявленных к ответчику требований.

Ссылки на судебные акты суда округа свидетельствуют лишь об иных обстоятельствах по делу. Более того, по ряду дел суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, не принял обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев