Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-11225/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А47-2722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019 по делу N А47-2722/2019 (судья Вишнякова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонталь плюс" (далее - истец, ООО "Горизонталь плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" (далее - ответчик, ООО "Технефтесервис") о взыскании 3 191 907 руб. 27 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору N 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору N 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 42 715 руб. 66 коп. неустойка по состоянию на 23.05.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019 по делу N А47-2722/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Технефтесервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что довод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика не подписаны оплаченные акты, не подтверждается материалами дела.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал никакой оценки факту того, что передача труб со стороны истца не осуществлялась, что приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, акта приема-передачи МТЦ.

Дополнительно в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда о взыскании неустойки, поскольку истцом не исполнены обязательства по договору.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горизонталь плюс" (исполнитель) и ООО "Технефтесервис" (заказчик) 23.04.2018 заключен договор N 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования (том 1 л.д. 14-21), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по проведению выездного или стационарного неразрушающегося контроля бурового оборудования (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 виды и сроки оказываемых услуг согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения N 2 к настоящему договору (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.2 стороны согласовали ориентировочную стоимость договора в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определены в Приложении N 1 договора, порядок расчета определяется сторонами по каждой отдельной заявке и согласовываются в спецификации (Приложение N 2) (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 2.4 стороны согласовали порядок оплаты по договору.

На исполнителя согласно пункту 5.2 возлагается обязанность подготовить сопроводительный пакет документов к оказанным услугам, включающий в себя: оригинал счета, счет-фактуры и перечень документов на оказанные услуги согласно спецификации.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта приема-передачи материально-технических ценностей (МТЦ) от исполнителя и реальной передачи МТЦ (пункт 5.5).

Согласно пункту 7.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан заплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг.

В силу пункта 9.2 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договор действует до 31.12.2018 года, а в части исполнения обязательств, возникших из договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть пролонгирован путём подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

23.04.2018 между истцом и ответчиком подписан договор N 62 на оказание сервисных услуг по ремонту бурового инструмента (том 1 л.д. 22-29), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по ремонту бурового инструмента (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 виды и сроки оказываемых услуг согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения N 2 к настоящему договору (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.2 стороны согласовали ориентировочную стоимость договора в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определены в Приложении N 1 договора, порядок расчета определяется сторонами по каждой отдельной заявке и согласовываются в спецификации (Приложение N 2) (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 2.4 стороны согласовали порядок оплаты по договору.

На исполнителя согласно пункту 5.2 возлагается обязанность подготовить сопроводительный пакет документов к оказанным услугам, включающий в себя: оригинал счета, счет-фактуры и перечень документов на оказанные услуги согласно спецификации.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта приема-передачи материально-технических ценностей (МТЦ) от исполнителя и реальной передачи МТЦ (пункт 5.5).

Согласно пункту 7.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан заплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг.

В силу пункта 9.2 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договор действует до 31.12.2018 года, а в части исполнения обязательств, возникших из договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть пролонгирован путём подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договоров истцом в мае, сентябре и октябре 2018 года оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг (том 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 44, 50, 86-89, 147-148, том 2 л.д. 1-2, 16, 19, 27, 29), товарно-транспортными накладными (том 1 л.д. 90-107, 126-141, том 1 л.д. 3, 5, 7, 9, 20, 22, 24, 35, 37, 39, 41), актами о приемке-передаче товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 108-111, том 2 л.д. 4, 6, 8, 10, 21, 2, 25, 36, 38, 40, 42), выставленными счетами-фактурами (том 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45, 51).

Часть документов подписана обеими сторонами и факт оказания услуг по ним не оспаривается.

Акты выполненных работ N 460 от 15.10.2018, N 603 от 30.11.2018, транспортные накладные N 1210/18-2, 1210/18-3, N 1210/18-1 от 12.10.2018, N 0409/18-3, 0409/18-2, 0409/18 от 04.09.2018, акты о приеме-передаче ТМЦ N 0409/18-1, 0409/18-2, 0409/18-3 от 04.09.2018, N 1210/18-1, 1210/18-2, 1210/18-3 от 12.10.2018 подписаны только истцом. Документы за сентябрь 2018 года получены ответчиком 17.10.2018 (т. 1 л.д. 69). Документы за октябрь 2018 получены ответчиком 06.12.2018 (т. 1 л.д. 68). Документы за ноябрь получены ответчиком 14.12.2018 (т. 1 л.д. 67).

Акты до сентября 2018 ответчиком оплачены. Акты с сентября по ноябрь 2018 ответчик не признает и не оплачивает.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 3 149 191 руб. 61 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору N 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 (акт N 457 от 28.09.2018, акт N 460 от 15.10.2018, акт N 603 от 30.11.2018), 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору N 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 (акт N 456 от 28.09.2018).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2901/1-06 от 29.01.2019 (том 1 л.д. 12) с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

В соответствии с часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (части 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг (том 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 44, 50, 86-89, 147-148, том 2 л.д. 1-2, 16, 19, 27, 29), товарно-транспортные накладные (том 1 л.д. 90-107, 126-141, том 1 л.д. 3, 5, 7, 9, 20, 22, 24, 35, 37, 39, 41), акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 108-111, том 2 л.д. 4, 6, 8, 10, 21, 2, 25, 36, 38, 40, 42), счета-фактуры (том 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45, 51).

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела.

Документы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 (т. 1 л.д. 38-41, 44-45, 50-51) получены ответчиком соответственно: 17.10.2018 (т. 1 л.д. 69 на обороте), 06.12.2018 (т. 1 л.д. 68 на обороте), 14.12.2018 (т. 1 л.д. 67 на обороте).

Ответчик указанные документы не подписал, мотивированного отказа от их подписания в суд первой инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено верно, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств оплаты работ (услуг).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019 по делу N А47-2722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина