Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 12АП-8961/19

г. Саратов

02 сентября 2019 г.

Дело N А57-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фитисова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-1468/2018, (судья Макарихина О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" Фитисова А.В. о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН 6439073581, ОГРН 1106439000513, адрес регистрации: 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Дорожная, д.13), о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - Осмаковской О.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 31.01.2018 поступило заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард", должник) несостоятельным (банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) заявление ПАО "Саратовэнерго" признано обоснованным, в отношении ООО "УК "Авангард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фитисов А.В., член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) ООО "УК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) конкурсным управляющим ООО "УК "Авангард" утвержден Фитисов А.В.

21 марта 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Авангард" Фитисова А.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор"), совершенных в период с 04.08.2017 по 24.11.2017, на сумму 355 000 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Алькор" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 355 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Фитисов Алексей Валерьевич, не согласился с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-1468/2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего повторяет его позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Представитель ООО "Алькор" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-1468/2018 оставить без изменения.

От конкурсного управляющего Фитисова Алексея Валерьевича поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств, в том числе действия по исполнению определения об утверждении мирового соглашения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 16.05.2016 должником (заемщик) и ООО "Алькор" (займодавец) заключен договор беспроцентного займа в сумме 300 000 руб. на срок до 16.08.2016. Впоследствии 01.06.2016 должником (заемщик) и ООО "Алькор" (займодавец) заключен договор беспроцентного займа в сумме 200 000 руб. на срок до 16.08.2016.

В рамках данных договоров ООО "Алькор" перечислило на счет должника денежные средства в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 17.05.2016 N 79 и 200 000 руб. по платежному поручению от 01.06.2016 N 108, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Условиями договоров предусмотрено, что денежные средства должник как заемщик обязался возвратить до 16.08.2016 единовременно или по частям.

Денежные средства в общей сумме 355 000 руб. возвращены по платежным поручениям: от 08.08.2017 N 620 в размере 70 000 руб., от 04.08.2017 N 616 в размере 70 000 руб., от 01.11.2017 N 870 в размере 35 000 руб., от 09.11.2017 N 882 в размере 10 000 руб., от 10.11.2017 N 889 в размере 10 000 руб., от 16.11.2017 N 910 в размере 40 000 руб., от 17.11.2017 N 916 в размере 10 000 руб., от 20.11.2017 N 923 в размере 10 000 руб., от 21.11.2017 N 928 в размере 10 000 руб., от 22.11.2017 N 932 в размере 10 000 руб., от 23.11.2017 N 935 в размере 10 000 руб., от 24.11.2017 N 947 в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "УК "Авангард" относительно требований иных кредиторов должника, а также причинили вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в пределах шести месяцев до принятия 13.02.2018 арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) платежи, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий полагает, что о признаке неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника кредитору могло быть известно из находящихся в общем доступе решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 по делу N А57-18719/2017 о взыскании с должника в пользу ООО "Саратовэнерго" задолженности, определения от 07.09.2017 по делу N А57-13396/2017 об утверждении должником и ООО "Мехуборка-Балаково" мирового соглашения, а также из наличия у должника задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области.

В отношении данного довода судом первой инстанции верно, отмечено, что наличие в картотеке арбитражных дел сведений об указанных судебных спорах о взыскании с ООО "УК "Авангард" денежных средств не могло безусловно свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку предъявление требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судом, а в случае удовлетворения, не означает, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2015 N310-ЭС15-12396.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии размещенной в открытых источниках информации о финансово-экономическом положении должника, а также подтверждающие, что ООО "Алькор" на момент принятия от должника оплаты по договорам займа знало или должно было знать о неплатежеспособности должника, учитывая, что должник в рассматриваемые периоды производил платежи контрагентам в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО "УК "Авангард", в период совершения оспариваемых сделок должником активно велись приходно-расходные операции по счету с различными контрагентами (л.д.47-57).

Возврат займа с просрочкой также само по себе еще не свидетельствует о неплатежеспособности Должника и не означает, что ООО "Алькор" должно было знать о этом.

Как указано выше, стороны договоров займа определили, что денежные средства должны быть возвращены до 16.08.2016, то есть обязательство должника перед ООО "Алькор" в рамках договоров займа возникло ранее задолженности ООО "Саратовэнерго" за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в рамках дела N А57-18719/2017 и задолженности перед бюджетом за 4 квартал 2017 года.

Доводов о юридической или фактической аффилированности сторон конкурсным управляющим не приведено, соответствующих доказательств, в том числе косвенных, не представлено.

Обстоятельство заинтересованности сторон сделки влияет на презумпцию осведомленности для целей признания сделки недействительной как по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ООО "УК "Авангард" по указанным выше платежным поручениям возвратило ООО "Алькор" денежные средства по договорам займа, то уменьшения имущественной сферы должника не произошло.

В связи, с этим судом первой инстанции отклонен довод конкурсного управляющего ПАО "Саратовэнерго" о причинении спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсным управляющим не доказаны цель причинения оспариваемыми сделками вреда кредиторам должника, как иного обязательного условия совокупности, требуемой пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки указанных выводов суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим не приведено, соответствующих доказательств их ошибочности не представлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "УК "Авангард" Фитисова А.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года по делу N А57-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова