Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-15097/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А49-4484/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сорокиной Елизаветы Игоревны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 г. о признании договора купли-продажи от 22.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А49-4484/2017 (судья Мурсаева Ж.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Катрин" ИНН 5835018952,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО "Катрин" возбуждено 13 апреля 2017 года по заявлению кредитора ООО "БековоАгро".

Определением арбитражного суда от 31 мая 2017 года заявление кредитора о признании ООО "Катрин" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сорокина Елизавета Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 г. о признании договора купли-продажи от 22.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А49-4484/2017.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Последний день обжалования определения суда от 04 марта 2019 года истек 19 марта 2019 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 04 марта 2019 года направлена в Арбитражный суд Пензенской области посредством почтовой связи 17.08.2019 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства сообщает, что не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине неполучения копии определения Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 г. Также сообщает, что в период рассмотрения заявления находилась на последнем сроке беременности, представляет письмо ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" от 13.08.2019 г. N 1098.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Арбитражным судом Пензенской области сделан запрос от 12.12.2018 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, согласно ответу на запрос суда Сорокина Елизавета Игоревна зарегистрирована по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проезд Молодежный, д. 8, кв. 10.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092129240591 (л.д. 21) прибыло в место вручения 14 декабря 2018 года, а 22 декабря 2018 года выслано обратно отправителю, то есть по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092132171240 (л.д. 48) прибыло в место вручения 07 марта 2019 года, а 16 марта 2019 года выслано обратно отправителю, то есть по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Довод о том, что заявитель апелляционной жалобы не мог обратиться в установленный срок в апелляционную инстанцию со ссылкой на нахождение в стационаре лечебного учреждения (письмо ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" от 13.08.2019 г. N 1098), судом апелляционной инстанции не принимается, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, в силу следующего: из содержания письма не представляется возможным достоверно установить период и сроки нахождения в стационаре лечебного учреждения. Содержанием данной справки подтверждается лишь нахождение в стационаре лечебного учреждения Сорокиной Е. 18 марта 2019 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Сорокиной Елизавете Игоревне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Сорокиной Елизаветы Игоревны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 г. о признании договора купли-продажи от 22.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А49-4484/2017 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение к апелляционной жалобе 8, копия конверта, 7 квитанций.

Судья

А.И. Александров