Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-4436/19

г. Чита

03 сентября 2019 г.

Дело N А10-6286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "ТГК-14" по доверенности по доверенности от 11.03.2019 Пурбуева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тико" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 по делу N А10-6286/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Тико" (ОГРН 1080326006628, ИНН 0326477134) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Тико" о взыскании с учетом принятого судом уточнения 19 311,12 руб. - долга за горячую воду, потребленную в марте 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.08.2008 N 9380.

По условиям договора ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" приняло на себя обязательство отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,28950 Гкал/час.

Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 1 212 270,60 руб. по тарифам на момент заключения договора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик в марте 2018 года потребил тепловую энергию в количестве 43,13 Гкал, теплоноситель в объеме 66,4 Тн и горячую воду в объеме 244,14 Тн на сумму 113 156,48 руб., что подтверждается ведомостями учета теплопотребления.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 19 311,12 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора сторонами установлено, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

В обоснование количества тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ответчику в спорный период, истец представил показания прибора учета, отраженные в отчете о суточных параметрах теплоснабжения.

Согласно содержащимся в нем данным общий объем потребления тепловой энергии составил 43,13 Гкал, горячей воды 244,142 тн (247,865 куб.м.).

Показания прибора учета представлены истцу ответчиком в порядке, установленном пунктом 3.5 договора.

Объем потребления горячей воды оплачен ответчиком по цене компонента на холодную воду 14,22 руб. в размере 4 096 руб. 70 коп. ввиду возражения по горячей воде и примененному истцом тарифу при определении ее стоимости.

В представленных истцом технических условиях на подключение к тепловой сети жилого дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Комарова, д. 25 "б" указано на необходимость выполнения присоединения отопительной системы по зависимой схеме через элеватор от ЦТП, а системы горячего водоснабжения по закрытой системе через ЦТП. Технические условия выданы сроком до 22.06.2005.

Истец указал, что по причине демонтажа оборудования химводоподоготовки истец приобретает холодную воду у МУП "Водоканал" города Улан-Удэ и нагревает ее до состояния горячей воды в водоподогревателях, арендуемых по договору аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02.

В обоснование заявленного довода истцом представлен единый типовой договор холодного водоснабжения от 07.10.2015 N 791 из содержания которого в совокупности с приложениями к нему, следует приобретение истцом холодной (питьевой) воды из централизованных систем холодного водоснабжения в целях ее поставки, в числе прочего, в Котельную п. Загорск, а также договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, подтверждающий нахождение во временном владении и пользовании истца водоподогревателей, установленных на котельной в п. Загорск. Истцом представлена тепловая схема котельной п. Загорск, из которой усматривается поступление холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжений в водоподогреватели и ее последующее преобразование в горячую воду с дальнейшим поступление в жилые дома, которая утверждена главным инженером "У-УЭК" филиала ПАО "ТГК-14" Новолодским Д.А. 06.06.2019. Также истец указал, что обеспечение горячей водой ответчика по закрытой схеме уже было установлено судом по делу N А10-4286/2016.

Ответчик считает, что истец не вправе определять стоимость горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для закрытой системы водоснабжения, поскольку горячее водоснабжение в п. Загорск осуществляется по открытой системе водоснабжения.

Указанный довод ответчика не может быть принят апелляционным судом, поскольку примененный истцом тариф для закрытой системы водоснабжения меньше, чем для открытой системы водоснабжения, а соответственно права ответчика применением меньшего тарифа не могут быть нарушены.

Кроме того, заслушав пояснения специалистов, представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные истцом тепловую схему котельной, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015, договор аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012, технические условия на подключение к теплосети оборудование котельной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что котельная в п. Загорск предусматривает горячее водоснабжение путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием водоподогревателей. Утвержденная позднее, 05 сентября 2018 года, схема теплоснабжения г. Улан-Удэ предусматривает открытый водоразбор в отсутствие оборудования для химподготовки и деаэрации воды.

Между тем, несоответствие фактически сложившейся системы горячего водоснабжения составленной позднее схеме теплоснабжения не может послужить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об использовании в котельной п. Загорск закрытой, тупиковой системы горячего водоснабжения, что обусловливает для истца применение тарифа, установленный для закрытой системы горячего водоснабжения, в размере 97 руб. 66 коп.

Доводам ответчика о ненадлежащем качестве горячей воды судом также дана надлежащая оценка.

Истец ненадлежащее качество горячей воды обосновывает отсутствием циркуляционной линии, что приводит к тому, что в часы минимального водоразбора происходит снижение температуры горячего водоснабжения.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N1 к Правилам N354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

С учетом такого нормативного регулирования размер платы за горячее водоснабжение при предоставлении коммунальной услуги с нарушением требований к ее качеству определяется за расчетный период в соответствии с пунктами 98, 101 Правил N 354, приложениями N 1, 2 к данным Правилам в соответствии с которыми размер платы за расчетный период (месяц) должен быть уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, то есть необходимо исчислить размер платы за каждый день оказания некачественной услуги.

Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А10-2352/2017.

Истец, принимая во внимание факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, произвел корректировку ее стоимости, снизив оплату на 4 726 руб. 58 коп. исходя из 0,1% за каждые 3°C, что соответствует положениям Правил N 354, в связи с чем ненадлежащее качество горячей воды было учтено при расчете суммы иска.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 по делу N А10-6286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Монакова О.В. Барковская