Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-13871/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-148553/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПВ-Технолоджи", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1167847495177, ИНН 7801325596 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-148553/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Легион" (далее - Банк) к подателю настоящей жалобы о взыскании задолженности по договору аренды имущества (нежилых строений, газопровода и котельной), а также его освобождении и возврате арендодателю,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 с Общества в пользу Банка за период с 20.12.2017 по 20.01.2019 взысканы 7 131 047 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды имущества от 03.04.2017, 1 179 914 руб. 14 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 30.01.2019, 43 921 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции; суд обязал Общество освободить и вернуть арендуемое имущество: нежилое строение (административный корпус), лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д. 5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:683; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А3, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером:72:17:0301005:685; нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0301005:384, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5; газопровод, протяжностью 202,7 м.: котельная (инв. N 155); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 500 кВТ (заводской номер 1135); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 1040 кВТ (заводской номер 716); газовая горелка NG 550 (заводской номер 0608400); газовая горелка Р 72 ( заводской номер 0707443); счетчик газа RVG 250; считыватель архива ИМ 2330; сигнализатор СТГ; фильтр ФН4; датчик давления 408-ДИ; датчик температуры; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 21 634 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Технолоджи" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение указанных требований АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы истцу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими такое ходатайство документами.

Определениями от 27.06.2019, 09.08.2019 продлен срок оставления жалобы без движения ввиду отсутствия у апелляционного суда сведений о надлежащем извещении подателя жалобы о процессуальной судьбе поданной им жалобы и наличия недостатков жалобы.

К указанной в определении апелляционного суда от 09.08.2019 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках разъяснено, что в случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ после истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для пробега корреспонденции и устранения упомянутых недостатков срок, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13871/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Ракчеева