Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-2885/19

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А20-1649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП РФ по КБР Гидзова Аслана Таусеновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 по делу N А20-1649/2019 (судья Кочкарова Н.Ж.) по заявлению государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811, г. Нальчик) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Гидзову Аслану Таусеновичу (г. Нальчик) о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН 1080721001657, ИНН 0721056793, г. Нальчик), Управление Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН 104070023430, ИНН 21009673, г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: отменить и признать незаконными постановление от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП, постановление от 26.03.2019 о зачете встречных обязательств, а также постановление от 27.03.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом исполнителем Гидзовым Асланом Таусеновичем (далее - судебный пристав) в отношении Учреждения; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС N 012702041, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - Общество) в пользу Учреждения пени в размере 1920858,62р.

Решением суда от 22.05.2019 заявленные требования Учреждения удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом при совершении исполнительных действий применены меры принудительного исполнения в виде зачета взаимных требований должника и взыскателя до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения. Учреждение не имело возможности представить доказательства погашения задолженности.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

26.02.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП в отношении должника - Общества (исполнительный лист - т.1, л.д. 30-36).

25.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП в отношении должника - Учреждения (т.1, л.д. 46-48).

26.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о зачете встречных обязательств должника (Общество) и взыскателя (Учреждение) (т.1, л.д. 49-50).

27.03.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020 (т.1, л.д. 51-52).

Посчитав постановление от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП, а также постановление от 26.03.2019 года о зачете встречных обязательств и постановление от 27.03.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом в отношении Учреждения незаконными, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Постановлением от 25.03.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 32012/19/07020-ИП в отношении Учреждения. Вторым пунктом резолютивной части постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 26.03.2019, то есть до истечения установленного пятидневного срока, судебным приставом вынесено постановление о зачете встречных обязательств, а также постановлением от 27.03.2019 исполнительное производство N 30469/19/07020 окончено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Учреждением 25.03.2019 (штамп от 25.03.2019, вх.N 07-83).

С учетом положений пункта 2 статьи 15, пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 01.04.2019.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что при совершении исполнительных действий судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде зачета взаимных требований должника и взыскателя до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения, тем самым не позволив Учреждению представить доказательства погашения задолженности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исходя из данной нормы следует, что обращение взыскания на средства бюджета Кабардино-Балкарской Республики по денежным обязательствам должника - Учреждения направляется самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение лицевого счета Учреждения, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации - в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФСN 012703672, выданный Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5293/2018 о взыскании с Учреждения 2188331р поступил на исполнение к судебному приставу.

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства другую необходимую информацию.

Судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, если у него отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии у бюджетного учреждения счетов в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации. Он должен получить данные сведения, подав соответствующий запрос.

В рассматриваемом деле, должник (Учреждение) является бюджетным учреждением и на момент получения исполнительного документа у судебного пристава не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации.

Судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство и в порядке статьи 64 Закона N 229-ФЗ провести проверку на предмет их установления.

Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствует.

В части принятия судебным приставом постановления от 26.03.2019 о зачете встречных обязательств установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ, о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона N 229-ФЗ).

Проведение судебным приставом зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судебным приставом установлено, что на исполнение находилось исполнительное производство о взыскании с Учреждения в пользу Общества задолженности (2188331р), а также исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Учреждения неустойки (1291172р). Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждением не приведены доводы, не представлены доказательства нарушения очередности удовлетворения требований иных взыскателей по исполнительному производству, также отсутствуют доказательства установленного законом запрета на зачет требований.

Материалами дела не подтверждено, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов Учреждения, поскольку названные основания являются обязательными в случае обращения заинтересованного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

Обстоятельства проведения судебным приставом зачета апелляционный суд не признает нарушением прав и законных интересов Учреждения, поскольку в результате этих действий денежные требования Учреждения, как кредитора по отношению к Обществу, удовлетворены, а соответствующий денежный долг Общества перед Учреждением исполнен. Фактически одновременно ликвидирована (исполнена) на сумму в том же размере задолженность Учреждения перед Обществом, то есть Учреждение признается исполнившим судебный акт о взыскании с Учреждения в пользу Общества, а также Учреждение признается лицом, получившим удовлетворение в результате исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с Общества в пользу Учреждения, что в данном случае, не является нарушением прав и законных интересов Учреждения. Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Учреждение каким-либо образом было освобождено от исполнения судебного акта о взыскании с Учреждения денежной суммы в пользу Общества или о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения этого судебного акта. При таких обстоятельствах, - прекращение дебиторской и кредиторской задолженности Учреждения на равнозначную сумму в отношении Общества, - отсутствуют основания для выводов о нарушении оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава в части проведения зачета прав и законных интересов Учреждения.

Учреждением не приведены доводы, не представлены доказательства, что взыскание суммы задолженности с Учреждения иным способом (кроме зачета встречных требований) благоприятно отразится на деятельности Учреждения.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава от 26.03.2019 о зачете встречных требований незаконным, отсутствует.

В части принятия судебным приставом постановления от 27.03.2019 об окончании исполнительного производства установлено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В данном случае оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава от 27.03.2019 об окончании исполнительного производства незаконным отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона N 118-ФЗ, Закона N 229-ФЗ, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (пункт 36), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства (постановление от 25.03.2019), для зачета встречных обязательств (постановление от 26.03.2019) и для прекращения исполнительного производства (постановление от 27.03.2019).

Оспариваемые постановления судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов Учреждения, оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений судебного пристава незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Учреждения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 по делу N А20-1649/2019 отменить. Отказать в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов