Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-37913/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-290918/18

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свистунова В.М. поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-290918/18, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к АО "БУРПРОММАШ" (ИНН 1901050231, ОГРН 1021900529090) о взыскании 1 543 900, 59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботина Ю.В. по доверенности от 23.01.2018 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от Свистунова В.М.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "БУРПРОММАШ" о взыскании ущерба в размере 1 543 900,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-290918/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "БУРПРОММАШ" и Свистунов В.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "БУРПРОММАШ" - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного постановления не рассмотрена апелляционная жалоба Свистунова В.М., поданная в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 назначено судебное заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Свистунов В.М., ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Свистунова В.М., а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу п. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права или обязанности, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Свистунова В.М. подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Свистунова Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-290918/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина