Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-5618/19

город Томск

02 сентября 2019 г.

Дело N А02-326/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ярцева Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Авиценна+" (N 07АП-5618/19) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) по делу N А02-326/2019 (Судья Амургушев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хелми" (656040, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 134; ОГРН 1142224002095, ИНН 2224166292) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Авиценна+" (649000, Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, пом. 1; ОГРН 1150411004105, ИНН 0411174740) о взыскании 213 725,79 руб. задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хелми" (далее по тексту ООО "Хелми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Авиценна+" (далее ООО "Медицинская клиника "Авиценна+", ответчик) о взыскании 213 725 рублей 79 копеек, где 178 270 руб. основного долга по договору от 06.08.2018 на оказание платных медицинских услуг и 34 459,79 руб. неустойки.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" в пользу ООО "Хелми" было взыскано 178 270 руб. основного долга по договору на оказание платных медицинских услуг от 06.08.2018, 35 459,79 руб. неустойки и 5 329,26 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" подало апелляционную жалобу (с дополнениями к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и не знал о принятии искового заявления ООО "Хелми" к производству суда; договор оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 со стороны ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" подписан не был, поэтому указанный договор является незаключенным; исковое заявление и досудебные претензии направлены истцом ООО "Авиценна+" вместо ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39 без указания конкретного помещения; истец представил в суд документы на ООО "Авиценна+", а решение вынесено судом в отношении ООО "Медицинская клиника "Авиценна+"; услуги по договору оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 со стороны ООО "Хелми" были оказаны некачественно и с нарушением сроков; на сегодняшний день имеющийся долг частично оплачен.

ООО "Хелми" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,дополнений к ней и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "Хелми" (исполнитель) и ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" (заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем для пациентов.

Согласно п. 3.1 договора от 06.08.2018 стоимость услуг, оказываемых исполнителем определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.4 договора от 06.08.2018 оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги на основании акта о выполненной работе (оказанных услугах) с указанием перечня и количества выполненных анализов в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

Акт о выполненной работе и счет-фактура предоставляются к оплате заказчику в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

В п. 5.3. договора от 06.08.2018 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик будет обязан оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Уплата неустойки не освобождает заказчика от надлежащего выполнения своих обязанностей по договору.

Начало действия договора с момента его подписания, окончание - 31.12.2018.

Согласно п. 9.3 договора от 06.08.2018 прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

Во исполнение условий заключенного сторонами договор оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 истец оказал ответчику услуги по лабораторному исследованию биоматериала на сумму 220 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 171 от 03.09.2018 на сумму 84 521 руб., N 213 от 30.09.2018 на сумму 107 679 руб. и 246 от 31.10.2018, подписанными ответчиком без замечаний к их качеству.

Однако оказанные истцом услуги ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" были оплачены лишь частично, всего на сумму 42 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 71 от 21.09.2018, N 125 от 06.11.2018 и N 140 от 13.11.2018.

При этом, гарантийным письмом от 13.11.2018 ответчик обязался погасить имеющуюся у него задолженность в течение трех месяцев.

Неоплата ответчиком услуг, оказанных по договору оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 и отсутствие ответа на претензию от 07.12.2018 (Исх. 16) послужила основанием для обращения ООО "Хелми" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга и неустойки в заявленном ко взысканию размере имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о том, что услуги по договору оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 были оказаны, однако в полном объеме не оплачены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 178 270 руб. задолженности являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что расчет пени произведен истцом на основании п. 5.3 договора от 06.08.2018, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Заявления о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводов о несогласии с расчетом пени либо его арифметической неточности апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика относительно направления истцом искового заявления по неверному адресу и не извещения ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" о судебном разбирательстве апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 136 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной указанными выше нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд первой инстанции направил ответчику соответствующее извещение по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" является Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, пом. 1.

В силу ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абз. 2 п. 1 Постановления N 61 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела подтверждено направление судом ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2019 по месту регистрации ответчика (л.д. 52).

Таким образом, суд первой инстанции, верно применив нормы законодательства, руководствуясь при этом ст. 156 АПК РФ расценил извещение ответчика как надлежащее.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Довод апеллянта о том, что договор оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 со стороны ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" подписан не был, поэтому указанный договор является незаключенным опровергается материалами дела (л.д.11-15).

Довод ответчика о том, что услуги по договору оказания платных медицинских услуг от 06.08.2018 со стороны ООО "Хелми" были оказаны некачественно и с нарушением сроков апелляционный суд находит несостоятельным, акты выполненных работ N 171 от 03.09.2018 на сумму 84 521 руб., N 213 от 30.09.2018 на сумму 107 679 руб. и 246 от 31.10.2018, подписаны ответчиком без замечаний к их качеству, Иных доказательств несоответствия услуг оказанных ООО "Хелми" ответчику по договору требованиям к их качеству апеллянтом не представлено.

Доводы о том, что исковое заявление и досудебные претензии направлены истцом ООО "Авиценна+" вместо ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39 без указания конкретного помещения, что истец представил в суд документы на ООО "Авиценна+", а решение вынесено судом в отношении ООО "Медицинская клиника "Авиценна+" и, что на сегодняшний день имеющийся долг частично оплачен, не могут служить основание для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 29.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) по делу N А02-326/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) по делу N А02-326/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев