Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-42340/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-47487/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казначейства,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-47487/19,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ГКУКО "УДХ КО"

к Федеральному казначейству,

третьи лица: Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области,

о признании недействительным представления,

в присутствии:

от заявителя:	Плотникова Т.А. по дов. от 17.10.2018, Галактионова А.М. по дов. от 26.08.2019;
от заинтересованного лица:	Седой Е.И. по дов.от 13.12.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-47487/19 признано недействительным представление Федерального казначейства (далее - казначейство) от 22.11.2018 N 18-02- 02/25094.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось казначейство и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель казначейства поддержал доводы жалобы, представители ГКУКО "УДХ КО" (далее - учреждение) поддержали оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей казначейства и учреждения, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, казначейством на основании приказа от 03.08.2018 N 280п в период с 14.08.2018 24.09.2018 в учреждении проведена выездная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020.

По результатам контрольных мероприятий казначейством составлен акт выездной проверки от 24.09.2018.

22.11.2018 учреждению выдано оспариваемое представление N 18-02-02/25094.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Судом установлено, что пункт 1 представления вынесен неуполномоченному лицу, которое не имеет возможности устранения допущенных нарушений.

Следовательно, в данной части представление заведомо не исполнимо.

По пункту 2 представления суд обоснованно пришел к выводу о том, что начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Старая и Новая Преголя на строительстве Южного обхода г. Калининграда определена верно, а именно: проектно-сметным методом в соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании проекта, включая сметы и результаты инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке (положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2008 N 205-08/СПЭ-0310/02, выданное ФГУ "Главгосэкспертиза России").

Начальная (максимальная) цена контракта сформирована с учетом п.6.4 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2008 N 205-08/СПЭ-0310/02, выданное ФГУ "Главгосэкспертиза России") по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, и не превышает объем капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного решением главного распорядителя бюджетных средств - ФДА Росавтодор.

Для расчета начальной (максимальной) цены контракта учреждением приняты индексы-дефляторы по видам экономической деятельности, доведенные письмом МЭРТ России от 20.05.2013 N 9761-АК/Д03 "О разработке прогноза социально-экономического развития РФ на 2014 и плановый период 2015 и 2016 годов".

По пункту 3 представления судом установлено, что учреждением верно оприходованы, как основные средства, объекты капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги "БерезовкаХраброво-Жемчужное км. 2,05-10,65, относящейся к собственности Калининградской области", "Реконструкция мостового перехода через реку Старая и Новая Преголя на строительстве Южного обхода г. Калининграда" (II очередь) в месяце их ввода в эксплуатацию, то есть в декабре 2016, на основании первичных учетных документов.

Документы, подтверждающие государственную регистрацию права на эти объекты, были приложены по мере их получения от регистрирующих органов, что соответствует требованиям п. 4 ст. 259 НК РФ.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В материалах дела имеется письмо главного распорядителя средств федерального бюджета Федерального дорожного агентства от 04.12.2018 N 01-25/46691, из содержания которого следует, что по состоянию на 01.04.2017 Администрацией Калининградской области представлены соответствующие разрешения на ввод в эксплуатацию по всем объектам, которые были предметом контроля со стороны казначейства (по объекту 1 - от 30.12.2016 N 39-000-02-2016, по объекту 2 - от 29.12.2016 N 39-RU39301000-004-2011).

Таким образом, обязательства в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Калининградской области на софинансирование мероприятий Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-47487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова