Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 06АП-4592/19

г. Хабаровск

03 сентября 2019 г.

А73-4680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сахарова Вячеслава Николаевича: Сахаров В.Н. лично по паспорту, Сахарова Г.К. - по ходатайству заявителя;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Оксюта О.В. по доверенности от 14.01.2019 N 04-1-26/22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 03.06.2019

по делу N А73-4680/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.

по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Сахарова Вячеслава Николаевича (ИНН 272105379502, ОГРНИП 304272115200021)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным требования,

установил:

индивидуальный предприниматель Сахаров Вячеслав Николаевич (далее - ИП Сахаров В.Н., предприниматель) является плательщиком страховых взносов, регистрационный N 037-001-007385, стоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, а также в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска).

ИП Сахаров В.Н. применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Требованием от 14.01.2019 N 336 предпринимателю предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 8 808 руб., а также пени в размере 9 руб. 10 коп.

Основанием для выставления требования послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неверно исчислены страховые взносы на ОПС за 2017 год.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, ИП Сахаров В.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, признать требование N 336 от 14.01.2019 недействительным.

Решением от 03.06.2019 суд признал недействительным требование налогового органа; обязал ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные права и законные интересы предпринимателя. Кроме того, арбитражный суд взыскал с налогового органа в пользу ИП Сахарова В.Н. судебные расходы в сумме 300 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов;

- к рассматриваемым в деле правоотношениям не подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П;

- судом применены не подлежащие применению нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя и предприниматель отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 части 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доход, из которого рассчитываются страховые взносы, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов (статья 346.15 НК РФ).

До 01.01.2017 отношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В свою очередь, после 01.01.2017 нормы Закона о страховых взносах, регламентирующие порядок определения размера страховых взносов (статья 14 Закона о страховых взносах), перенесены в НК РФ (статья 430 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, как зафиксировано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-КГ18-26370.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, требование от 14.01.2019 N 336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, следовательно, подлежит признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные предпринимателем, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов ИП Сахарова В.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.06.2019 по делу N А73-4680/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец