город Ростов-на-Дону |
|
02 сентября 2019 г. |
дело N А32-1347/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заявителя Ротко Н.В. по доверенности от 09.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-1347/2019, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации; об обязании осуществить регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным сообщения от 31.10.2018 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684, обязании осуществить регистрационные действия прекращения договора аренды от 17.06.2013 N 4300019956 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 23.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине того, что представленные документы для государственной регистрации не содержат оснований для погашения обременения в виде аренды; для возобновления государственной регистрации необходимо погасить запись об ипотеке с участниками долевого строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 23 - зарегистрирован в установленном законом порядке управлением договор аренды земельного участка от 17.06.2013 года N 4300019956 (далее - договор).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411051:684 согласно пункту 1.3., 6.1. договора предоставляется для завершения строительства многоэтажной комплексной застройки сроком по 27.03.2023.
07.12.2017 ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-43-4349-в-2017.
17.01.2018 осуществлена регистрации права собственности первого лица на помещения N 110-119 с кадастровым номером 23:43:0411051:3536 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 23 (запись регистрации N 23:43:0411051:3536-23/001/2018-1).
27.03.2018 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 4300019956.
10.04.2018 ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" подано заявление о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684 (запись регистрации 23/001/001/802/2018-1547).
Сообщением от 31.10.2018 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684.
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, общество обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ установлен перечень оснований, при которых может быть отказано в государственной регистрации.
Отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, управление указало на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка и, соответственно, невозможность прекращения правоотношений по аренде земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, без прекращения ипотеки.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Пункт 5 статьи 40 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о регистрации недвижимости, статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пункте 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация города утрачивает право на распоряжение им.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией города Краснодара, считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684 прекращен 17.01.2018 в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещения в многоквартирном доме и с указанной даты земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, законодательство допускает возникновение права общей долевой собственности собственников помещений жилого комплекса, состоящего из нескольких жилых домов, на земельный участок, на котором располагается данный комплекс, в связи с чем, формирование земельных участков непосредственно для эксплуатации каждого конкретного многоквартирного дома не требуется, обращение собственников многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка в органы государственной (или муниципальной) власти имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений (указанный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу N А40-255361/2017).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента его государственной регистрации у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
На основании части 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статей 13-15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 года N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.
Таким образом, залог права аренды возникает в силу Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на возврат денежных средств в случае нарушения сроков строительства, при нарушении условий о качестве, при расторжении договора.
В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.
Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства по заключенным договорам.
Наряду с этим в статье 352 ГК РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращения заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Факт расторжения договора аренды от 27.03.2018, окончание строительства объекта долевого участия и передача застройщиком участникам долевого строительства конкретных помещений, а также отсутствие доказательств обращения участников долевого строительства в соответствии с положениями статьи 14 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ за взысканием на предмет залога (намерений реализовать право залогодержателей на предмет залога в судебном порядке до прекращения договора аренды) в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед ними, позволяют сделать вывод о возможности прекращения в рассмотренном случае ипотеки по основанию, предусмотренному в подпункте 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с прекращением заложенного права аренды земельного участка.
Положения статьи 334, пункта 4 статьи 336, статьи 345, подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 29 Закона о регистрации N 122-ФЗ и статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке права аренды земельного участка (указанный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 года N А05-12488/2016).
Залог права аренды на земельный участок не служит препятствием для расторжения договора аренды, ибо основания прекращения залога права аренды, применимые в случаях, когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве не предусмотрены в Законе об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ, а в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекратится в связи с прекращением заложенного права (указанный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 по делу N А43-32036/2016).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.
Довод регистрирующего органа о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, предусмотренным подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", признан судом первой инстанции необоснованным, так как названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права так же не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, суд посчитал возможным признать недействительным решение управления об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:684, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.10.2018.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-1347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-1347/2019
Истец: ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж", ООО "Специализированны застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/19
02.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12857/19
27.05.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1347/19