Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-6158/19

г. Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А03-12120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (07АП-6158/2019) на решение от 17 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12120/2018 (судья Музюкин Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новичиха Лес" (Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха, ул. Морозова, д. 2, ОГРН 1052201580826, ИНН 2260003007)

о взыскании 14 079 руб. 64 коп., в том числе задолженности в размере 7 059 руб., неустойки в размере 3 510 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - истец, апеллянта, ООО "Агромарет Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новичиха Лес" (далее - ответчик, ООО "Новичиха Лес") о взыскании 14 079,64 руб., в том числе задолженности в размере 7 059 руб., неустойки в размере 3 510,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510,32 руб.

Решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Дополнительным решением от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Агромарет Сибирь" в пользу ООО "Новичиха Лес" взыскано 15 000 руб. судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения эксперту.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение судом процессуального закона. Малянов С.В., подписавший данные документы, не вызывался в судебное заседание для дачи образцов подписей для проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы экспертом не исследовались оригиналы универсальных передаточных документов N 17-013482 от 24.08.2017, N 17-013456 от 24.08.2017, подтверждающие факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой оплаты N 2016-027ХЛ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель настоящим подтверждает, что лица, уполномоченные им (согласно доверенностям) на получение товара от поставщика, имеют также право на согласование наименования, количества и цены товара, подлежащего получению и на подписание от имени покупателя соответствующих накладных. Покупатель является в полном объеме ответственным за ненадлежащее оформление доверенностей, а также несет все риски, связанные с учетом (хранением) и выдачей доверенностей своим представителям.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю покупателя (подписания соответствующей накладной).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 20 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.

Товар, неоплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения срока его оплаты.

При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день до дня полной оплаты полученного товара (пункт 3.2). Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4 статьи 488, пунктом 1 статьи 809 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору он обязуется оплатить поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

По универсальным передаточным документам N 17-013909 от 31.08.2017 на сумму 2 775 руб., N 17-013482 от 24.08.2017 на сумму 1 205 руб., N 17-013456 от 24.08.2017 на сумму 5 854 руб. истец передал ответчику товар, который последним был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО "Новичиха Лес" в названных документах, а также доверенностью N 55 от 14.08.2017, выданной ООО "Новичиха Лес" Малянову Сергею Владимировичу на получение товара.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел (не оплачены универсальные передаточные документы от 24.08.2017 N 17-013482, N 17-013456), требования претензии об уплате задолженности в размере 7 059 руб. в добровольном порядке не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходит из недоказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 7 059 руб. и наличия задолженности ООО "Новочиха Лес" перед ООО "Агромаркет Сибирь" в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Агромаркет Сибирь" представило договор поставки с отсрочкой оплаты от 20.01.2016 N 2016-027ХЛ, универсальные передаточные документы, подписанные представителем покупателя Маляновым С.В., доверенность N 55 от 14.08.2017, выданную ООО "Новичиха Лес" Малянову Сергею Владимировичу на получение товара.

Отрицая факт получения товара по универсальным передаточным документам от 24.08.2017 N 17-013456 и N 17-013482, и указывая на то, что подпись в названных документах выполнена не уполномоченным представителем покупателя Маляновым С.В., а иным лицом, ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 11.12.2017 суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению судебной экспертизы N 467/4-3 (3147/4-3) от 21.01.2019 подписи от имени Малянова С.В., расположенные в счетах-фактурах N 17-013482 от 24.08.2017, N 17-013456 от 24.08.2017, в строках выше текста "(подпись)" ниже текста "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял", перед соответствующей фамилией, выполнены не Маляновым Сергеем Владимировичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком была выдана доверенность Малянову С.В. на получение товара от истца, однако по универсальным передаточным документам N 17-013482 от 24.08.2017, N 17-013456 от 24.08.2017 товар был получен не представителем ООО "Новичиха Лес" Маляновым С.В., а иным лицом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения экспертизы экспертом не исследовались оригиналы универсальных передаточных документов N 17-013482 от 24.08.2017, N 17-013456 от 24.08.2017, Малянов С.В., подписавший спорные документы, не вызывался в судебное заседание для дачи образцов подписей для проведения экспертизы апелляционной коллегией не принимаются.

Из материалов дела следует, что Малянов С.В. участвовал в судебном заседании по делу N А03-12120/2018, у него были отобраны экспериментальные образцы подписи, которые были приобщенные в последующем к материалам дела.

Также к материалам дела были приобщены оригиналы документов с образцами свободных подписей Малянова С.В., которые были переданы эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта экспериментальные образцы подписи Малянова С.В., а также оригиналы документов с образцами свободных подписей Малянова С.В. были предметом исследования в ходе проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая отсутствие печати ООО "Новичиха Лес" на спорных документах, которыми истец обосновывает свои требования, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих получение товара представителем ответчика по спорным документам, апелляционная коллегия также приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара по универсальным передаточным документам N 17-013482 от 24.08.2017, N 17-013456 от 24.08.2017 на сумму 7 059 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены полно и правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина