Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-2550/19

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А22-4879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителя ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Степной" Бережного А.В. (директор), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Окушкаева А.В. (доверенность N02-5/00022 от 09.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия Окушкаева А.В. (доверенность N03-05/00065 от 09.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Степной" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2019 по делу N А22-4879/2018 (судья Шевченко В. И.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПК "Степной" (далее - Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2018 N 08-8/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление).

Решением от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Степной" о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия от 02.08.2018 N 08-8/6 отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 22.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 22.04.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией принято решение от 19.07.2017 N 07-6/10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "СПК "Степной" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.03.2018 N 08-7/4.

Извещением от 22.03.2018 N 08-17/66 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявитель извещен о том, что 03.05.2018 в здании Инспекции в 10-00 часов состоится рассмотрение материалов налоговой проверки. Акт и извещение вручены Обществу под роспись 22.03.2018.

В сроки, установленные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 24.04.2018 Обществом представлены возражения по акту проверки. В связи с представленными возражениями принято решение об отложении рассмотрении материалов налоговой проверки от 03.05.2018 N 08-11/4 на 30.05.2018.

30.05.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 08-9/3. Согласно протоколу от 29.06.2018 заявитель ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

01.08.2018 Обществом представлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

02.08.2018 Инспекцией, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, материалы налоговой проверки рассмотрены и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-8/6, в котором предложено уплатить штрафы в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату налога по уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в размере 8 608,0 рублей и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений в размере 86 700,0 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.08.2018 N 08-8/6, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления от 02.10.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.08.2018 N 08-8/6, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обоснованно сослался на положения статьи 93 НК РФ, подпункт 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ, пункт 3 статьи 93 НК РФ.

Так, требование заявителем получено 20.07.2017, следовательно, налогоплательщик обязан был представить документы в налоговый орган в срок до 03.08.2017.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых, проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Заявителем 01.08.2017 представлено обращение (уведомление), которым он уведомил Инспекцию о невозможности своевременного представления документов в связи с нахождением директора, совмещающего функции главного бухгалтера Общества, в ежегодном отпуске с 17.07.2017 по 13.08.2017 с приложением копии приказа от 17.07.2017 N 1. Других работников в организации нет. На основании изложенного Общество просит продлить срок представления документов по требованию до 07.09.2017, указанное уведомление подписано генеральным директором Бережным А.В. (вх. N 011153 от 01.08.2017).

Заявителем представлено уведомление на 8 рабочий день со дня получения требования от 19.07.2017 N 07-17/5237. Соответственно, рассмотрев его письменное уведомление, Инспекцией принято решение об отказе в продлении сроков предоставления документов от 03.08.2017 N 07-39/2 в связи с нарушением срока направления уведомления о невозможности своевременного представления документов, то есть с нарушением пункта 3 статьи 93 НК РФ.

По пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По указанному требованию согласно обращениям (сопроводительным письмам) Обществом по ТКС представлены 684 документа по пунктам 15, 19, 26, 29, 43, 44, 61, 62, 67 требования в следующие сроки:

* 23.08.2017 представлено 26 документов;

* 24.08.2017 представлено 6 документов;

* 04.09.2017 представлено 11 документов;

* 27.09.2017 представлено 15 документов;

* 18.10.2017 представлено 2 документа;

* 21.10.2017 представлено 136 документов;

* 21.10.2017 представлено 18 документов;

* 21.10.2017 представлено 159 документов;

* 21.10.2017 представлено 161 документ;

* 27.10.2017 представлено 150 документов.

Следовательно, Обществом представлены документы после установленного срока представления по требованию N 07-17/5237 (до 03.08.2017), а также после заявленного в уведомлении продления срока представления документов (до 07.09.2017).

Согласно ст. 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии), истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и Общество представило их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

Таким образом, Инспекцией установлено, что Общество располагало запрашиваемыми документами, истребуемые документы относились к проводимой налоговой проверке и заявитель представил их не в установленный срок. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности в срок Общество суду не представило.

Таким образом, Инспекцией вынесено решение от 02.08.2018 N 08-8/6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 700 рублей.

Размер штрафа по статьи 126 НК РФ может определяться не только исходя из количества документов, запрошенных им по требованию, но и исходя из количества документов, которые с нарушением сроков были представлены налогоплательщиком по требованию.

Согласно, ст. 23, 31, 93, 126 НК РФ следует, что реальный объем обязанности по представлению документов налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

В данном случае размер штрафа по статье 126 НК РФ исчислен исходя из того количества документов, которые налогоплательщик представил в Инспекцию с нарушением сроков.

В основу исчисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, Инспекцией правомерно взято общее количество фактически представленных Обществом с нарушением срока документов (867 документов х 200 руб. за каждый непредставленный документ). При этом учтено ходатайство Общества о снижении штрафных санкций в связи с наличием обстоятельства, смягчающего ответственность, а именно нахождение руководителя (и главного бухгалтера в одном лице) в трудовом отпуске и в связи с истребованием значительного объема документов, снижен размер штрафа в два раза.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о неравном положении между налогоплательщиками, представившими документы с нарушением срока, и налогоплательщиками, отказавшимися от представления документов, поскольку при несвоевременном представлении документов по требованию налогового органа, налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа 200 рублей за каждый документ, а в случае отказа от представления документов применяется п.2 ст. 126 НК РФ, нарушение которого влечет взыскание штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Так же обоснованно судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неверном применении Инспекцией методики определения размера штрафных санкций отклоняется по следующим основаниям, поскольку материалами дела установлено, что выставленные Инспекцией требования о предоставлении документов (информации) соответствуют положениям статьи 93 НК РФ; содержат ссылки на документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности Общества, с указанием договоров (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры с приложениями, дополнениями, спецификациями) и периода их оформления; кроме того Общество не обращалось в Инспекцию за разъяснениями по вопросу содержания и количества истребуемых документов, следовательно, их перечень был понятен налогоплательщику; по требованию N 07-17/5237 документы представлены после установленного срока представления и после заявленного срока продления представления документов до 07.09.2017 (уведомление о невозможности своевременного представления документов).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправомерном исчислении количества несвоевременно представленных документов, а именно отдельно количество представленных авансовых отчетов и количество первичных документов, которые являются приложением к авансовым отчетам, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных документов ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (часть 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Командировочные расходы по территории Российской Федерации оформляются следующими документами:

* приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку (могут быть разработаны формы на основе форм N Т-9, Т-9а, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1);

* авансовым отчетом (форма может быть разработана на основе формы N АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55);

* проездными документами (билеты, при оформлении проездных документов в электронной форме - маршрут/квитанция (распечатка электронного документа на бумажном носителе), посадочный талон);

* документами о найме жилого помещения;

* другими документами, подтверждающими произведенные расходы.

Документы должны быть надлежащим образом оформлены, то есть содержать реквизиты, поименованные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Авансовый отчет сотрудника сдается им в бухгалтерию в течение трех рабочих дней с момента возвращения из поездки. К нему прикладываются документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" к авансовому отчету необходимо приложить оправдательные документы о произведенных расходах. Это могут быть чеки, товарные чеки, квитанции, билеты и иные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов.

Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет или оправдательные документы, признаются его задолженностью перед организацией и могут быть удержаны из заработной платы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" определено кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 1.1 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Общероссийским классификатором управленческой документации ОК 011-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 299) квитанция относится к числу документов, для которых установлены соответствующие унифицированные формы.

Согласно положениям постановления Госкомстата от 01.08.2001 " Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" следует, что чеки и квитанции - это документы, подтверждающие произведенные расходы.

Признание авансового отчета и приложения к нему (чека или квитанции) за один документ может привести к неверному применению пункта 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах, чек и квитанция, на которые указывает заявитель, относятся к разным видам документов и в силу пункта 1 статьи 126 НК РФ признаются отдельными документами, за непредставление которых предусмотрен штраф.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обжалуемого решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2019 по делу N А22-4879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников