Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-2504/18

город Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А03-18840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи и средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (N 07АП-2504/2018 (2)) на решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18840/2017 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Бия" (656036, г. Барнаул, ул. Чудненко, 116, ОГРН 1022201535950, ИНН 2224050890) о взыскании 137 211 руб. 82 коп. задолженности основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 N 2495Т за период с апреля 2016 года по январь 2017 года и 5 006 руб. 34 коп. пени за период с 11.09.2017 по 10.11.2017.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 40 города Барнаула" (656010, г. Барнаул, ул. Петра Сухова, дом 2А, помещение 3, ИНН 2224170651, ОГРН 1142224006495) (прекратило деятельность 05.04.2019).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Залапин Д.А. по доверенности от 11.11.2017 (сроком по 01.12.2020)

от ответчика: без участия, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (прекратило деятельность 05.04.2019);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Бия" (далее - ответчик, ООО ПКП "Бия") о взыскании 137 211 руб. 82 коп. задолженности основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 N 2495Т за период с апреля 2016 года по январь 2017 года и 4 683 руб. 35 коп. пени за период с 11.09.2017 по 10.11.2017.

Решением от 26.12.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО ПКП "Бия" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу, и отказом в восстановлении такого срока по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Постановлением от 20.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 40 города Барнаула" (далее - третье лицо, ООО "УК "ЖЭУ N 40" города Барнаула").

Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края принято исковое заявление на новое рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 03.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края, в связи с поступившим от ответчика ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном доме, коммунальный ресурс производится и поставляется АО "Барнаульская генерация" в многоквартирный дом с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме со стороны управляющей компании (исполнителя коммунальных услуг), которая самостоятельно не производит коммунальный ресурс, следовательно, наличие прямого договора между истцом и ответчиком N 2495 со сроком действия с 04.04.2016 влечет взаимосвязанные правовые последствия: прекращение с 04.04.2016 действия договора теплоснабжения между АО "Барнаульская генерация" и ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула в части поставки ресурса в отношении нежилого помещения ООО ПКП "Бия"; прекращение с 04.04.2016 договора оказания услуг от 19.05.2015 между ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула и ООО ПКП "Бия" в связи с невозможностью его исполнения (управляющая компания не производит коммунальный ресурс и, как следствие, не имеет возможности оказать коммунальную услугу); право АО "Барнаульская генерация" с 04.04.2016 получать плату за поставленный коммунальный ресурс по договору от ООО ПКП "Бия" как лица, потребляющего ресурс и обязанного производить за него оплату (только АО "Барнаульская генерация" может быть поставщиком ресурса/услуги); отсутствие у ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула с 04.04.2016 оснований для выставления ООО ПКП "Бия" платежных документов на оплату коммунальных услуг и получение платы по ним; однако суд первой инстанции пришел к иным выводам, несмотря на действующий договор теплоснабжения N 2495Т, а именно: абзац 8 страница 4, абзац 1 страница 5 решения - фактически коммунальные услуги оказывались третьим лицом, при этом не принял во внимание доводы истца, а также, что все акты оказанных услуг по договору N 3/12 от 19.05.2015 не подписаны ответчиком с отметкой - "услуги не оказывались" (возражения истца от 28.03.2019), более того, за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года счета на оплату третьим лицом не выставлялись, абзац 4 страница 5 решения - истцом фактически не оказывались услуги с 04.04.2016 по договору N 2495, поскольку счета-фактуры составлены в один день, акты оказанных услуг и акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке и не направлены в адрес ответчика, что противоречит условиям договора теплоснабжения; по договору N 3/12 от 19.05.2015 между ответчиком и третьим лицом акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, однако суд первой инстанции сделал прямо противоположный вывод; кроме того, арбитражным судом не учтено, что с января 2017 года исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 116 в г. Барнауле по ул. Чудненко является ООО УК "Ренессанс", а не третье лицо - ООО УК "ЖЭУ N 40", что подтверждается информацией с сайта Реформа ЖКХ; дата выставления счетов-фактур в данном деле не имеет правового значения при изложенных обстоятельствах, важен период начислений, отраженный в них (спорный период); судом первой инстанции не принято во внимание, что на день вынесения судебного акта завершено конкурсное производство в отношении ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула, и как следствие, 05.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула на основании определения от 19.02.2019 арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18456/2019 о завершении конкурсного производства; поведение ООО ПКП "Бия" по оплате коммунальных услуг ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула при наличии действующего договора с АО "Барнаульская генерация" и при отсутствии требований об оплате (счетов) от ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула, следует считать недобросовестным; ликвидация ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула и отказ в иске в рамках настоящего дела влечет невозможность АО "Барнаульская генерация" предъявить требования к ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения и одновременно необоснованно освобождает ООО ПКП "Бия" от договорных обязательств по оплате ресурса в адрес АО "Барнаульская генерация" по договору N 2495; ресурс поставлен АО "Барнаульская генерация" по договору, а оплату получило ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула без наличия этому оснований; обстоятельства оплаты ООО ПКП "Бия" в адрес ООО УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула не могут быть положены в основу судебного акта об отказе в иске, поскольку такое действие является недобросовестным и незаконным - оплата должна быть произведена в адрес АО "Барнаульская генерация", как лица осуществившего поставку ресурса (стороны действующего договора теплоснабжения).

Определением суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17.06.2019.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы истца необоснованными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик ссылается на то, что в 2016 году услуги по поставке тепловой энергии оказывались ответчику третьим лицом - ООО "УК ЖЭУ N 40" города Барнаула), что подтверждается договором об оплате коммунальных услуг, участии в текущем содержании общедомового имущества от 19.05.2015 N 3/1, заключенным с ООО "УК ЖЭУ N 40" города Барнаула, где пунктом 2.3.11 предусмотрена обязанность ответчика производить оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение). Истец предложил ответчику заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2495Т от 01.05.2017, содержащий п. 11.1, однако ответчик не согласился и представил протокол разногласий, исключив условие о том, что договор распространяется на правоотношения, возникшие с 04.04.2016, довод истца о ретроактивном действии данного документа не обоснован. Так проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 2495Т от 01.05.2017 был предоставлен ответчику истцом в мае 2017 года. До этого месяца услуги по теплоснабжению оказывались третьим лицом и соответственно должны быть оплачены. Характер отношений имеет возмездный характер. Поэтому доводы о недобросовестности ответчика несостоятельны.

Определением суда от 17.06.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 16.07.2019.

11.07.2019 в суд от АО "Барнаульская генерация" поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что с января 2017 года ООО "УК "ЖЭУ N 40" не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 116 в г. Барнауле по ул. Чудненко. За сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года счета на оплату ООО ПКП "Бия" не выставлялись третьим лицом.

15.07.2019 в суд от ООО ПКП "Бия" поступило дополнение к отзыву.

Определением от 16.07.2019 председателя судебного состава на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Ходыревой Л.Е., болезнью судьи Колупаевой Л.А., на судей Аюшева Д.Н., Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание откладывалось на 26.08.2019.

В судебном заседании 26.08.2019 представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал доводы дополнительных пояснений, дал пояснения по обстоятельствам дела; от ответчика поступили пояснения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18840/2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между АО "Барнаульская генерация" (ТСО) и ООО ПКП "Бия" (потребитель, абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2495Т, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Объектом теплоснабжения является - нежилое помещение, площадью 441, 5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чудненко, 116./ул. Малахова 45, принадлежащее ООО ПКП "Бия" с 04.04.2016 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (запись регистрации N 22-22/001-22/001/007/2016-877/2).

В соответствии с пунктом 5.2. договора теплоснабжения абонент снимает показания учета тепловой энергии и передает их в ТСО до 27 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной тепловой энергии теплоносителя в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных.

Согласно пункту 7.3. договора, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии в период с апреля 2016 года по январь 2017 года, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: N 18-042016-2495 от 31.08.2017, N 18-052016-2495 от 31.08.2017, N 18-062016-2495 от 31.08.2017, N 18-072016-2495 от 31.08.2017, N 18-082016-2495 от 31.08.2017, N 18-092016-2495 от 31.08.2017, N 18-102016-2495 от 31.08.2017, N 18-112016-2495 от 31.08.2017, N 18-122016-2495 от 31.08.2017, N 18-012017-2495 от 31.08.2017 (л.д. 38-47, том 1).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании нормативов потребления, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354). Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах.

По расчету истца задолженность за поставку энергии на объект теплоснабжения ответчика составила 137 211 руб. 82 коп.

Ответчик оплату полученной энергии в срок установленный договором не произвел, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от 11.09.2017 N Исх-4-1/1-75657/17-0-0, в котором истец потребовал ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, теплоноситель.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств их отправки, не свидетельствуют о доказанности со стороны истца факта оказания услуг ответчику по поставке коммунального ресурса в заявленном размере, в то время как представленные третьим лицом документы подтверждают факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды со стороны ООО "УК ЖЭУ N 40". Суд посчитал не подтвержденным требование истца об оплате тепловой энергии и в январе 2017 года.

В материалы дела в обоснование своих возражений ответчик представил договор, заключенный между ООО ПКП "Бия" с ООО "УК ЖЭУ N 40 г Барнаула" об оплате коммунальных услуг, участии в текущем содержании общедомового имущества N 3/12 от 19.05.2015, исходя из которого ООО "УК ЖЭУ N 40 г Барнаула" являлось исполнителем по предоставлению коммунальных услуг ответчику (отопление, горячему водоснабжению), по управлению многоквартирным домом, техническому обслуживанию, текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Чудненко, 116, в котором располагается нежилое помещение, занимаемое заказчиком. По условиям пункта 2.3.11 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) по установленным в централизованном порядке тарифам для данного вида потребителей.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "УК ЖЭУ N 40" города Барнаула услуг по теплоснабжению ответчиком также представлены счета-фактуры N 561 от 30.04.2016, N 719 от 31.05.2016, N 852 от 30.06.2016, N 1088 от 31.07.2018, N 1124 от 31.08.2016, N 1502 от 31.10.2016; акты оказанных услуг: N 561 от 30.04.2016, N 719 от 31.05.2016, N 852 от 30.06.2016, N 1088 от 31.07.2016, N 1124 от 31.08.2016, N 1500 от 31.10.2016; требование об оплате задолженности от 04.07.2017; акт сверки взаимных расчетов за 2016 г.; платежное поручение N 161 от 19.07.2018; акты снятия показания тепловой энергии и доказательства их отправки в адрес ООО "УК ЖЭУ N 40" города Барнаула" за октябрь - декабрь 2016 года.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В связи с этим, третье лицо ООО "УК ЖЭУ N 40", как исполнитель для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе было требовать оплаты стоимости услуги отопления и поставке горячей воды до 01.01.2017.

Договор от 01.05.2017 N 2495Т действительно был подписан ответчиком с отметкой "с протоколом разногласий", между тем представленный в материалы дела протокол разногласий подписан только со стороны ООО ПКП "Бия", доказательства его передачи в адрес истца ответчик не представил.

При этом, доводы истца о том, что наличие прямого договора между истцом и ответчиком N 2495 со сроком действия с 04.04.2016 повлекло прекращение с 04.04.2016 действия договора теплоснабжения между АО "Барнаульская генерация" и ООО "УК ЖЭУ N 40" в части поставки ресурса в отношении нежилого помещения с ООО ПКП "Бия", являются ошибочными, поскольку факт прекращения статуса исполнителя коммунального ресурса у третьего лица с 04.04.2016 ничем не подтвержден. Заявление о заключении договора теплоснабжения было подано ответчиком в адрес истца 21.02.2017, 10.07.2017 был утвержден акт разграничения балансовой принадлежности.

Отсутствие у ООО "УК ЖЭУ N 40" с 04.04.2016 оснований для выставления ООО ПКП "Бия" платежных документов на оплату коммунальных услуг и получение платы по ним ничем не опровергнуто. Наличие признаков недобросовестности в данном случае со стороны ответчика, выразившейся в оплате третьему лицу поставленного коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из представленного акта сверки, подписанного между ООО ПКП "Бия" и ООО "УК ЖЭУ N 40" на 31.12.2016, платежного поручения от 19.07.2018, задолженность на 31.12.2016 у ответчика отсутствует (т.2, л.д. 115). На вопрос суда об объемах потреблённой тепловой энергии ответчиком за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, ответчик пояснил, что оплачивал третьему лицу коммунальный ресурс исходя из показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду с апреля 2016 по декабрь 2016 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что управление многоквартирным домом по ул. Чудненко, 116 в г. Барнауле ООО "УК ЖЭУ N 40" осуществляло до 31.12.2016, третье лицо в своем отзыве также подтвердило факт оказания услуг до 31.12.2016. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия задолженности в январе 2017 года и документы, подтверждающие оплату за указанный месяц, в материалы дела не представил. Соответственно, требование о взыскании оплаты задолженности за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию и горячую воду истцом заявлены обосновано и подлежат взысканию в сумме 14 475 руб. 89 коп. согласно выставленному акту за январь 2017 года и счет-фактуре (л.д. 109, т.2).

Факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса в январе 2017 года на объект по адресу: ул. Чудненко, 116 иным лицом, ответчик не подтвердил документально.

Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды подлежат удовлетворению частично, в сумме 14 475 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.09.2017 по 10.11.2017 ( с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом частичного удовлетворения требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, исходя из заявленного период с 11.09.2017 по 10.11.2017, по расчету суда апелляционной инстанции в сумме 213, 40 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 3 257 руб. за рассмотрение иска (с учётом удовлетворения иска на 10,3%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18840/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Бия" (ОГРН 1022201535950, ИНН 2224050890) в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) 14 475 руб. 89 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды, 213 руб. 40 коп. неустойки, 541 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) в доход федерального бюджета 3 257 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Бия" (ОГРН 1022201535950, ИНН 2224050890) в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" 309 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев