Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-4626/19

г. Чита

03 сентября 2019 г.

Дело N А19-830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 27 июня 2019 года по делу N А19-830/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1123850028851, ИНН 3812142043) о взыскании 909 089 руб. 46 коп., об обязании освободить помещение, объединенному с делом по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды недействительным,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - ФГБОУ ИНЦ СО РАН, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее по тексту - общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,

- о взыскании задолженности по договорам аренды N 10-01/16 от 25.08.2016 и N 01- 03/18 от 12.03.2018 в сумме 1 037 556 руб. 53 коп.;

- об обязании ООО "Спутник" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул., Лермонтова, д. 227 "А", 1-й этаж, общей площадью 218,8 кв.м;

- об обязании ОООО " Спутник " освободить нежилое помещение расположенное по адресу: г. Иркутск, ул., Лермонтова, д. 227 "А", подвал, общей площадью 198,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019 объединено с настоящим иском для совместного рассмотрения исковое заявление ООО "Спутник " к ФГБОУ ИНЦ СО РАН о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 01-03/18, заключенного 12.03.2018 между ФГБОУ ИНЦ СО РАН и ООО "Спутник" недействительным.

24.06.2019 в Арбитражный суд Иркутской области ООО "Спутник" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБОУ ИНЦ СО РАН производить ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д 277 А.

В обосновании поданного заявления заявителем указано на то обстоятельство, что непринятие мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку в арендуемом по договору аренды N 01-03/18 от 12.03.2018 нежилом помещении находится склад ООО "Спутник", в котором располагается холодильное оборудование для хранения продуктов, подлежащих реализации в магазине, также арендуемом ООО "Спутник" у ФГБОУ ИНЦ СО РАН (на основании договора аренды N 10-01/16 от 25.08.2016). Кроме того, заявителем указано, что в арендуемом нежилом помещении так же расположена бухгалтерия Общества и телефон для связи с государственными и правоохранительными органами. Таким образом, по мнению заявителя, ограничение арендодателем подачи электрической энергии препятствует использованию переданным в аренду помещениями и причиняет убытки арендатору.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление ООО "Спутник" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 27.06.2019 с учетом определения об исправления опечатки от 02.07.2019 ФГБОУ ИНЦ СО РАН запрещено производить ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул., Лермонтова, д. 277 "А", 1-й этаж (общей площадью 218,8 кв.м) и подвал (общей площадью 198,3 кв.м.), занимаемых ООО "Спутник".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 27 июня 2019 года по делу N А19-830/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно обязал произвести включение электрической энергии на первом этаже здания, тогда как обществом оспаривается односторонний отказ учреждения от договора только по аренде подвала. При этом суд не учел, что у ФГБОУ ИНЦ СО РАН имеется техническая возможность включить электроэнергию в подвале без её подачи на первый этаж, что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска". По мнению учреждения, суд незаконно принял обеспечительные меры, так как электроэнергия была отключена ответчику до принятия обжалуемого определения, а именно - 05.06.2019. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом интересов ФГБОУ ИНЦ СО РАН, поскольку включив электроэнергию обществу на первом этаже здания, по которому ответчиком не оспаривается отказ арендодателя от договора, учреждению приходится её оплачивать коммунальным организациям, так как общество платежи не производит. Кроме того, учреждение полагает, что обжалуемое определения суда незаконно, так как до этого по аналогичному заявлению общества по таким же заявленным основаниям, судом было отказано в принятии обеспечительных мер.

Вместе с апелляционной жалобой поступили документы: копия технического паспорта, копия акта осмотра нежилых помещений от 02.07.2019, копия распоряжения N 91/06 от 02.07.2019, копия постановления СПИ об окончании ИП от 05.07.2019, копия письма N 15701-017-29/47 от 03.06.2019, копия выписки из лицевого счета.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела копии письма N 15701-017-29/47 от 03.06.2019, поскольку данное письмо уже имеется в материалах дела.

В приобщении к материалам дела копии распоряжения N 91/06 от 02.07.2019, копии постановления СПИ об окончании ИП от 05.07.2019, копии акта осмотра нежилых помещений от 02.07.2019 отказано, поскольку данные документы подтверждают исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 27 июня 2019 года и не относятся к его принятию. В приобщении к материалам дела копии технического паспорта, копии выписки из лицевого счета отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие процессуальные нормы и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно обжалуемому определению, исследовав заявление ООО "Спутник" и представленные им документы в качестве доказательств наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, принимая во внимание, что предметом спора в рамках объединенного искового заявления ООО "Спутник" к ФГБОУ ИНЦ СО РАН является оспаривание одностороннего отказа ФГБОУ ИНЦ СО РАН от исполнения договора аренды N 01-03/18 от 12.03.2018, суд установил, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета ФГБОУ ИНЦ СО РАН производить ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д 277 А, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Апелляционный суд, поддерживая изложенный вывод суда первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер, рассматриваемым в настоящем деле требованиям ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствуют и, в том числе, не представлено с апелляционной жалобой, доказательств технической возможности раздельного подключения помещений подвала и 1 этажа к электроэнергии (схем подключения электрической энергии к спорным помещениям). Поэтому у суда первой инстанции, также как и у апелляционного суда, отсутствовала возможность вычленения схемы энергоснабжения помещения подвала.

При этом апелляционный суд, отмечая отсутствие в апелляционной жалобе ссылок на какие-либо нормативные положения, полагает несостоятельным довод о том, что отключение электроэнергии до момента принятия обеспечительных мер препятствует суду обязать, в виде принятия обеспечительных мер, её подключить.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы, согласно которому суд первой инстанции должен был отказать ответчику в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как до этого при тех же заявленных доводах в удовлетворении такого же заявления судом уже было отказано. Поскольку, как следует из той же апелляционной жалобы, при первом обращении судом оценивалось наличие затруднений исполнения судебного акта, при непринятии запрашиваемых ответчиком обеспечительных мер, при повторном обращении, исходя из доводов заявления, судом оценивалась возможность нанесения ущерба обществу при тех же обстоятельствах.

Также апелляционный суд не усматривает нарушение баланса интересов сторон, а именно нарушение интересов учреждения. Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, помещение первого этажа состоит из торгового зала (минимаркет) и двух обособленных помещений небольшой площади, которые полностью закрыты уже длительное время. Из чего следует вывод о минимальном потреблении электроэнергии в указанном помещении 1 этажа и, как следствие, минимальной её оплате. В тоже время при полном отключении электроэнергии, убытки общества, имеющего холодильное оборудование для хранения продуктов в помещении подвала, ведет к причинению ему значительного ущерба.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в целом обеспечительная мера при сложившихся в момент принятия обеспечительных мер обстоятельствах направлена на сохранение существующего положения между лицами, участвующими в деле, (status quo) до рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу N А19-830/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко