Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-25922/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-283471/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-283471/18

по исковому заявлению ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" к ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании 1 605 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Г.Г. по доверенности от 15.12.2018 б/н,

от ответчика: Григорьева А.А. по доверенности от 10.12.2018 N 10/12-1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ответчик) о взыскании суммы вознаграждения в рамках договора от 21.05.2018 в размере 1 605 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-283471/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (агентство) и ответчиком (принципал) 21.05.2018 заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает осуществить, а агентство от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением третьих лиц (клиентов) с целью приобретения ими на основании сделки купли-продажи любого из объектов недвижимого имущества, описанных в Приложении N 1 к договору, а именно жилые блок-секции (Лэйнхаусы), расположенные на земельных участках, принадлежащие принципалу на праве собственности и расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи села Ильинское, в коттеджном посёлке "Ильинка".

В соответствии с разделом 1 договора "Предмет договора и используемые понятия", клиент - любое физическое или юридическое лицо, привлеченное агентством, заинтересованное в приобретении права собственности на объект, а также лицо, аффилированное или взаимозависимое с этим клиентом, или его родственник (муж, жена, мать, отец, сын, дочь, брат, сестра, бабушка, дедушка) или лицо, на которое клиент укажет в процессе проведения сделки.

В соответствии с п. 3.3. договора принципал обязуется оплатить агентству обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 4.5. договора поручение принципала считается выполненным агентством в полном объеме с наиболее поздней из дат: с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к клиенту, привлеченному агентством, с даты полной оплаты клиентом договора купли-продажи объекта.

В соответствии с п.п. 4.12 - 4.14. договора правом подписания Просмотровой ведомости от имени принципала обладает генеральный директор и лица, имеющие доверенность от принципала. Просмотровая ведомость может быть подписана также и клиентом или его представителем (Приложение N 3 к договору). Стороны пришли к соглашению, что Просмотровая ведомость, подписанная клиентом или его представителем (Приложение N 3 к договору) имеет равную юридическую силу с Просмотровой ведомостью, подписанной принципалом или его представителем (Приложение N 2 к договору). Запись в любой их этих Просмотровых ведомостей является исчерпывающим доказательством привлечения лица именно агентством.

В соответствии п. 4.2.1. договора агентское вознаграждение составляет 5% (пять процентов) от цены продажи объекта (объектов), указанных в договоре купли-продажи, в случае отчуждения объекта клиенту, привлеченному агентством.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец разместил информацию на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети открытого доступа "Интернет" https://country.realtor.ru (https://countrv.realtor.ru/compounds/ilinka/) рекламные объявления с предложением о купле-продаже объектов и с целью привлечения покупателей.

Во исполнение п. 2.3. договора 24.07.2018 истец организовал и провел показ двух объектов ответчика, указанных в Приложении N 1 к договору, а именно жилых блок-секций, расположенных по адресу: Московская область, Касногорский район, вблизи села Ильинское, улица Елисейская д. 166 (он же 26/1 по генплану коттеджного поселка "Ильинка") и д.87 (он же 16/3 по генплану коттеджного поселка "Ильинка"), на котором присутствовали Шейко Игорь Владимирович, который действовал в интересах покупателя Коноговой Оксаны Валерьевны на основании доверенности от 10.04.2017.

Показ был оформлен Просмотровой ведомостью от 24.07.2018 по форме Приложения N 3 к договору.

Между ответчиком и Коноговой О.В. 23.08.2018 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N И-408, согласно которому ответчик передал в собственность Коноговой О.В. блок-секцию 166 и земельный участок по адресу: Московская область, Касногорский район, вблизи села Ильинское, улица Елисйская, д.26/1, раннее показанную истцом.

Ответчиком 28.08.2018 в адрес истца направлено уведомление о заключении указанного договора купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика 04.09.2018 направлено письмо с просьбой предоставить копию договора купли-продажи с Коноговой О.В. для расчета и оплаты вознаграждения в порядке, установленном п. п.4.2 - 4.6 договора, которое оставлено без удовлетворения.

Управлением Росреестра по Московской области 05.09.2018 зарегистрировано право собственности Коноговой О.В. на жилое помещение по адресу: Московская область, Касногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, с. Ильинское, улица Елисейская, д.26, блок-секция 1, кадастровый номер 50:11:0050505:631, ГРН N 50:11:0050505:631-50/011/2018-4 (выписка из ЕГРН от 21.11.2018), и земельный участок по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с.Ильинское, кадастровый номер 50:11:0050505:408, ГРН N 50:11:0050505:408-50/011/2018-4 (выписка из ЕГРН от 21.11.2018).

Истцом в адрес ответчика 26.09.2018 направлены документы на оплату вознаграждения, в том числе отчет от 12.09.2018, акт об оказанных услугах от 12.09.2018, счет от 12.09.2018 N 118 на оплату вознаграждения, копия Просмотровой ведомости, подписанная представителем клиента Шейко И.В.

Ответчик оплату вознаграждения не произвел, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.N 98 от 11.10.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке вознаграждение в размере 1 605 500 руб. 00 коп. не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме от 01.10.2018 исх. 88 (л.д. 76-77) ответчик подтверждает факт получения от истца отчета от 12.09.2018, акта об оказанных услугах от 12.09.2018, счета от 12.09.2018 N 118 на оплату вознаграждения в размере 1 605 500 руб. 00 коп. в указанном письме ответчик так же подтверждает, что услуги, оказанные истцом, соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок и оформлены в надлежащем порядке, однако в нарушение п. 4.15 договора в установленный договором срок истец не представил ответчику второй экземпляр Просмотровой ведомости, оформленной в соответствии с требованиями договора.

Из материалов дела следует, что истец 26.10.2018 направил ответчику требование об оплате вознаграждения с приложением нотариально удостоверенной копии Просмотровой ведомости от 24.07.2018, подписанной Шейко И.В., а также Просмотровой ведомости от 24.07.2018, подписанной генеральным директором истца.

Ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи спорного объекта в отсутствие соответствующих действий истца, совершенных в рамках заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, а также доказательства, освобождающие ответчика от оплаты вознаграждения, предусмотренного договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика относительно подписи Шейко И.В., проставленной в Просмотровой ведомости, поскольку ходатайство о фальсификации доказательства не заявлялось. Основания для проведения экспертизы отсутствуют, ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-283471/18 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" задолженность в размере 1 605 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 055 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина