Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-32639/19

город Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-2580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КП "УГС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-2580/19, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-16), по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН 7703420717) к КП "УГС" (ИНН 7719272800) о взыскании денежных средств в размере 17 698 801 руб. 15 коп. и по встречному иску КП "УГС" (ИНН 7719272800) к ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН 7703420717) о взыскании 23 902 365,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипаев А.В. по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика: Музалевская Е.А. по доверенности от 26.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" с иском о взыскании с КП "УГС" задолженности за выполненные работ по Контракту в сумме 15 223 625,54 руб. и задолженности за выполненные дополнительные работы по Контракту в сумме 2 475 175,61 руб.

КП "УГС" обратилось к ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 111 966,91 руб., штрафа в размере 770 398,90 руб., штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН 7703420717) в пользу КП "УГС" (ИНН 7719272800) неустойка в размере 770 398 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 407 руб. 98 коп. В остальной части встречного иска отказано.

КП "УГС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель КП "УГС" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении встречных требований в части.

Между КП "УГС" и ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" заключен Контракт в соответствии условиями которого (ст. 2 Контракта) Генеральный подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить подрядные работы (далее - Работы) по завершению строительства Объекта в объеме, установленном Техническим заданием, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Стоимость работ по Контракту составляет 77 039 889,71 руб. Цена Контракта является твердой и предусматривает все затраты и издержки и иные расходы Генерального подрядчика.

Контрактом предусмотрены сроки выполнения работ с 27.06.2018 по 12.12.2018.

Порядок сдачи-приемки работ определен ст. 5 Контракта.

Согласно указанной статье приемка работ оформляется Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - КС-3). Генеральный подрядчик обязан до 25 числа текущего месяца представить Государственному заказчику в 4-х экземплярах КС-2, КС-3, оригиналы исполнительной документации на фактически выполненный объем работ. В случае непредставления надлежащим образом оформленных приемочных документов и/или несоответствия фактически выполненных работ указанным в приемочных документах Генеральный заказчик вправе отказать в приемке работ.

Генеральный подрядчик, выполнивший работы по Контракту в полном объеме обязан уведомить Государственного заказчика не позднее, чем за 5 дней о готовности к сдаче работ.

В связи с неоднократными нарушениями со стороны Генерального подрядчика обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик 09.01.2019 N КПУГС-2-8 направил Уведомление об одностороннем расторжении Контракта.

В связи с неисполнением со стороны Генерального подрядчика обязательств по сдаче-приемке результатов работ Государственным заказчиком была организованна приемка работ, выполненных по контракту. Генеральный подрядчик, уведомленный надлежащим образом, на приемку не явился.

КП "УГС" в судебном заседании суда первой инстанции 05.02.2019 представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы результатов работ выполненных по Контракту, проведенной по инициативе КП "УГС" с привлечением экспертной организации, с соблюдением условии контракта о привлечении экспертной организации при оценке результатов исполнения Контракта, с соблюдением положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. На стр. 26 экспертного заключения отражены выводы по результатам экспертизы:

1. Вопрос:

"Определить объём и стоимость фактически выполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" с надлежащим качеством работ, соответствующим условиям КонтрактаN ГосНек7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г.".

Ответ:

Объём фактически выполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО", с надлежащим качеством работ, соответствующим условиям Контракта N ГосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г., по результатам визуального осмотра и контрольного обмера не установлен.

2. Вопрос:

"Определить объём и стоимость работ, выполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" с отступлением от требований по качеству предусмотренных КоитрактомN ГосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г.".

Ответ:

По результатам оценки объёма и стоимости работ, выполненных ООО ((ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО", с отступлением от требований по качеству предусмотренных Контрактом ЖосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г., приведённых в таблице 2, стоимость работ, не подлежащих приёмке составила 12 901 377,58 руб. (в т.ч. НДС 18%).

3. Вопрос:

"Определить объем и стоимость выполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" работ, несогласованных к выполнению по КонтрактуN ГосНек7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г.".

Ответ:

По результатам оценки объёма и стоимости, выполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" работ, несогласованных к выполнению по Контракту N ГосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г., приведённых в таблице 3, стоимость работ составила- 2 475 179,16 руб. (в т.ч. НДС 18%).

4. Вопрос:

"Определить объём и стоимость работ невыполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" по КонтрактуN ГосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г.".

Ответ:

По результатам оценки объёма и стоимости работ невыполненных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" по Контракту N ГосНек 7/ГП/ДОУ/18/173 от 18.06.2018 г., приведённых в таблице 4, стоимость работ составила - 64 138 512,13 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Результаты строительно-технической экспертизы результатов исполнения Контракта не оспорены.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлено о назначении по делу экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Анализ экспертного заключения позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела является ясным и полным.

Таким образом, оснований считать работы выполненными Генеральным подрядчиком с соблюдением требований Контракта в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате не имеется.

Судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 65, 73, 168, 170 АПК РФ в решении не оценено Заключение строительно-технической экспертизы результатов исполнения Контракта, представленное Ответчиком, что привело в т.ч. к принятию неправильного судебного акта.

Письмом N 256 от 17.10.2018 в нарушения порядка сдачи-приемки работы, с просрочкой в 4 месяца, Генеральный подрядчик представил КС-2 N 1-13, КС-2 N 1, КС-3N 1 от 15.08.2018.

Государственный заказчик во исполнение требований Контракта отказал в приемке по причине отсутствия исполнительной документации на указанные в КС-2 работы, согласно ранее выданным замечаниям (отсутствие паспортов, сертификатов, протоколов лабораторных испытаний и иной документации позволяющей определить объем и качество работ, производить в дальнейшем надлежащую эксплуатацию Объекта), а так же завышения объемов работ отраженных в КС-2 относительно согласованных по Контракту с указанием конкретных работ по каждому выявленному факту в КС-2 (Письмо от 26.10.2018 N КПУГС-2-223 87).( т. 3 л.д. 104-110, 127,134).

Письмами от 04.12.2018 N 115, от 05.12.2018 N 116, от 07.12.2018 N 120, от 10.12.2018 N 121 Генеральный подрядчик повторно предъявлял к приемке работы, при этом замечания Государственного заказчика относительно подтверждения объема и качества работ, а так же выявленных фактов завышения объемов работ относительно условий Контракта и проектно-сметной документации, включении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом устранены не были, о чем Государственный заказчик уведомил письмами от 13.12.2018 КПУГС-2-26760 и от 20.12.2018 N КПУГС-2-27409, отказав в повторной приемке.

Кроме того, часть представленной Генеральным подрядчиком исполнительной документации была недостоверная, что подтверждается письмом от 25.01.2019 N КПУГС-2-1281 о наличии договорных отношений между ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ ШОРО" и ЗАО "ИнжГеоПроект", а так же подтверждении результатов лабораторных испытаний уплотнения грунта, представленных в качестве исполнительной документации (отражающей объем и качество) на выполненные работ по Контракту с приложением Актов лабораторных испытаний представленных ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" в КП "УГС" и ответом ЗАО "ИнжГеоПроект" от 28.01.2019 N 187/31 об отсутствии договорных отношений с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" и невыполнении лабораторных испытаний ( т. 4 л.д. 40).

В адрес Государственного заказчика П. 12.2018 N 123 и 18.12.2018 N 124 поступили Претензии с требованием продлить срок действия Контракта и оплатить работы по Актам КС-2 N 1-13 на сумму 10656 537,88 руб. и по Акту КС-2 N 1 на сумму I 732 622,93 руб. - дополнительные работы.

Ответами на претензии от 27.12.2018 N КПУГС-2-28175 и от 09.01.2018 N КПУГС-2-18 Государственный заказчик мотивированно отказал в удовлетворении претензионных требований.

В соответствии со ст. ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их надлежащего выполнения и передачи Застройщику.

В п.п. 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" содержится разъяснение, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N АбЗ-17407/2009, Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N BAC-16629/l [ по делу N A40-32653/I0-141-276).

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2016 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация, предъявляемая Генподрядчиком, позволяет установить реальное фактическое выполнение работ, объемы выполненных работ, их качество - соблюдение Генподрядчиком технологии производства строительных работ, качество применяемых материалов, соответствие оборудования ГОСТам, СНИПам применяемым при строительстве объектов капитального строительства социального назначении. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации утверждены Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

Требование о предъявлении исполнительной документации не является произвольным и несущественным в рамках заключенного Контракта.

Согласно ч. 1, ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в предусмотренном договором объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст.ст. 711, 721, 723 754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате. Условие Договора об обязательном предоставлении исполнительной документации было определено по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из условий Договора, сторонами не завершена приёмка выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ, указанных в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3 в материалы дела не представлены документы (акты скрытых работ, ситуационные планы, исполнительные чертежи, протоколы лабораторных испытаний, сертификаты качества на применённые материалы, технологические карты), свидетельствующие о выполнение работ. Работы не подтверждены, оплате не подлежат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Контрактом предусмотрено авансирование Генерального подрядчика в размере 23 111 966,91 руб. Государственным заказчиком в полном объеме выполнены обязательства по выплате авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 18.0б.2018N 61914.

Погашение аванса в соответствии с Приложением 2а к Контракту предусмотрено ежемесячно равными частями до 25.10.2018.

Государственный заказчик вправе запрашивать отчет о целевом расходовании аванса.

В соответствии с п. 3.6.5.1-3.6.5.5. Государственный заказчик письмом от 19.10.2018 N КПУГС-2-21640 запросил отчет о расходовании аванса. Генеральным подрядчиком в нарушение п. 3.6.5. отчет не предоставлен до настоящего времени.

В связи с непредставлением отчета и нарушением сроков погашения аванса Государственный заказчик направил Претензию от 09.11.2018 N КПУГС-2-23404 с требованием о возврате авансового платежа в размере выплаченной суммы аванса. Претензионные требования по возврату аванса в результате его нецелевого использования не удовлетворены.

Генеральным подрядчиком не доказан факт выполнения работ в объеме равном сумме авансового платежа.

Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит отмене. Исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял о приобщении дополнительных доказательств и письменных объяснения.

Данные документы судом апелляционной инстанции были возвращены, поскольку поступили после судебного заседания и объявлении резолютивной части судебного акта. Суд апелляционной инстанции оценивает данные действия представителя как недобросовестное поведение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о дополнительных доказательствах учитывает ст. 268 АПК РФ,

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-2580/19 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН 7703420717) в пользу КП "УГС" (ИНН 7719272800) сумму неосновательного обогащения в размере 23 111 966 руб. 91 коп. ( двадцать три млн. сто одиннадцать тыс. девятьсот шестьдесят шесть руб.).

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН 7703420717) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному исковому требования в размере 138 560 руб. ( сто тридцать восемь тыс. пятьсот шестьдесят руб.), а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тыс. руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк