Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-27337/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-35550/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-35550/19, принятое судьей М.Н. Кастальской

по заявлению ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190,ОГРН 1027700082266)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ИНН 7702051094,ОГРН 1027700066140)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: от ответчиков:

Альмашова Е.С. по дов. от 01.01.2019;Матвеева М.Н. по дов. от 01.01.2019 Тарасова Н.В. по дов. от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 24 декабря 2018 года N РЛ-Ц23690/1.

Решением от 03.04.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, вынесении предписания в рамках полномочий государственного органа.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен преюдицальный судебный акт по делуN А40-30544/2017, которым установлено, что следует учитывать протокол собрания собственников 2014 г. Управляющая компания имела право выделять отдельной строкой плату за услугу "Электричество мест общего пользования", так как в период с августа 2015 по август 2017, указанные услуги не входили в структуру платы за жилье. Заявитель считает, что оспариваемое предписание незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом по адресу: ул. Мытная, д.7, стр.1 находится в управлении ООО "ПИК-Комфорт".

В рамках рассмотрения обращений собственников помещений указанного дома в отношении ООО "ПИК- Комфорт" назначена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 20.12.2018 N РЛ-Ц-02682

По результатам проверки установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" за период с августа 2015 г. по март 2018 г. производило расчет платы за содержание и ремонт в отсутствие утвержденных собранием собственников тарифов с нарушением ЖК РФ.

Мосжилинспекцией ООО "ПИК-Комфорт" выдано предписание от 24 декабря 2018 года N РЛЦ-23690/1, согласно которому ООО "ПИК-Комфорт" необходимо собственникам помещений в доме по адресу: Мытная ул., д.7, стр.1, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ., перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Полагая предписание от 24.12.2018 недействительным, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия заинтересованного лица следуют из ст. 13, ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения устанавливается Правительством Москвы, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что в период с августа 2015 г. по август 2018 г. отсутствуют утвержденные общим собранием собственников помещений дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Таким образом, применению подлежали цены за содержание жилого помещения, установленные Правительством Москвы: за период с августа 2015 года - по июнь 2016 года - постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", за период с июля 2016 года - по июнь 2017 года -постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", за период с июля 2017 года - по июнь 2018 года - постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Доводы ООО "ПИК-Комфорт" о том, что в связи с признанием недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 подлежит применению предыдущий протокол общего собрания собственников помещений от 04.07.2014, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Срок действия протокола общего собрания собственников помещений от 04.07.2014 (с 01.08.2018 по 31.08.2015) окончился с принятием протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2015.

Однако так как Апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-290089 протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015, устанавливающий ставку "за содержание и ремонт" для собственников жилых и нежилых помещений в размере 57,12 руб. с 1 кв.м помещения в месяц, признан недействительным, использовать указанную ставку в качестве начислений необоснованно.

В данном случае, ООО "ПИК-Комфорт" не доказало, что после признания решения собрания 2015 г. недействительным, оно проводило общее собрание собственников помещений, предлагало собственникам утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом дополнительно указанных в платежных документах услуг.

Также судом учтено Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N 02-330/18, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36430,которым удовлетворены исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы об обязании ООО "ПИК-Комфорт" устранить нарушения жилищного законодательства, обязании ООО "ПИК-Комфорт" выполнить перерасчет платы собственнику квартиры 721 по вышеуказанному адресу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры 721 по адресу: г. Москва, Мытная ул., д. 7, стр. 1 за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23 руб. 15 коп. за квадратный метр, с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24 руб. 08 коп. за квадратный метр, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25 руб. 05 коп. за квадратный метр, по статье "Электричество МОП" и по статье "Охрана" для собственника вышеуказанной квартиры за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Также с учетом признания в судебном порядке протокола общего собрания общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, недействительным, осуществление начислений платы за "охрану" в размере 21,82 руб. с 1 кв.м помещения в месяц, не входящей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, необоснованно.

Кроме того, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением услуг отопления), включены в цены за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе в редакции пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ, действовавшей в проверяемый период.

На общем собрании собственников помещений дома вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался, действия ООО "ПИК-Комфорт" по включению в платежные документы отдельной строкой начисления "Электричество МОП" неправомерно.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания правомерно применяла для начислений платы за жилье протокол общего собрания собственников помещений от 04.07.2014, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Из протокола от 04.07.2014 следует, что ставка за "Содержание и ремонт помещений" утверждена в размере 138, 78 руб. с 1 кв.м жилого помещения.

Однако как следует из платежных документов в спорный период плата за жилье начислялась по ставке, отличной от протокола как 2014 г., так и 2015 г., значительно превышающей тарифы, установленные Правительством Москвы.

Кроме того, такая услуга, как "Электричество МОП" протоколом 2014 г. не утверждалась.

Доводы о преюдициальном характере судебного акта по делу N А40-30544/2017 отклоняются, так как оценка применения указанного протокола осуществлена судом в контексте решения Пресненского районного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N 2-6337/2015, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34691 по заявлению конкретного собственника.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое предписание отвечает требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-35550/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов