Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-7617/19

город Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А03-14761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского Вагоностроения (07АП-7617/2019) на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14761/2018 по иску Субъекта Российской Федерации Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ИНН 5752030770, ОГРН 1035753000700, 302026, Орловская обл., город Орёл, улица Мопра, 42) к акционерному обществу Алтайского Вагоностроения (ИНН 2208000010, ОГРН 1022200766279, 658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица 22 Партсъезда, 16), о взыскании 6 146 руб. в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области: "Разбегаевка-Васильевка", "Змиевка-Глазуновка-Тросна".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

субъект Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - КУ ОО "Орелгосзаказчик", учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского Вагоностроения (далее - АО Алтайского Вагоностроения, общество, ответчик) о взыскании 6 146 руб. в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области: "Разбегаевка-Васильевка", "Змиевка-Глазуновка-Тросна" (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований ( т. 1 л. д. 125-126, 148-149).

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с АО Алтайского Вагоностроения в пользу Орловской области в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" взыскано 6 146 руб. в возмещение вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО Алтайского Вагоностроения обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт повторного взвешивания так и не предоставлялся истцом, акт N 39 от 23.10.2015 в адрес ответчика истцом не направлялся и акт N 39 был составлен с нарушением процессуальных норм, используемых при определении ущерба; судом неправомерно сделан вывод о доказанности факта нарушения в виде превышения допустимых осевых нагрузок; считает, что указанная в пункте 3 Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (являющейся Приложением к Правилам N 934) применяется при взвешивании транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов; считает, что отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора, поскольку при подачи иска, истцом не оплачена государственная пошлина, и истец не доказал, что в праве обращаться с настоящим иском в интересах Орловской области, поскольку данные обстоятельства не следуют из его устава; ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о слушании дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, организацию весового контроля транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам Орловской области, осуществляет КУ ОО "Орелгосзаказчик".

КУ ОО "Орелгосзаказчик" при осуществлении своей деятельности руководствуется Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Орловской области закреплены за КУ ОО "Орелгосзаказчик" на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 N 28-р. на основании изложенного

Согласно пункту 2.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 в обязанности инспектора ГИБДД входит остановка транспортного средства, направление его для проведения весового контроля и составление протокола об административном правонарушении на основании акта весового контроля.

23.10.2015 на 0+120 км автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области "Змиевка-Глазуновка-Тросна" должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области Теряевым Е.В. на передвижном пункте весового контроля было остановлено транспортное средство Ответчика и направлено для проведения весового контроля.

23.10.2015 при проведении весового контроля на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области: "Змиевка-Глазуновка-Тросна" было произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля "Вольво" регистрационный знак К647УС22 и прицепа "Маз", регистрационный знак АО099322, под управлением Панькина Владимира Александровича. Данные транспортные средства принадлежат ответчику

Взвешивание производилось на весах ВА-20П, зарегистрированных за N 13-36492. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 27.08.2015.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 12,31 тонны, с учетом погрешности, при норме 10,00 тонн).

Акт N 39 от 23.10.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось водителем подписан. В акте отражены возражения водителя по факту проведения взвешивания.

Так же данное нарушение истец подтверждает постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Шароновой О.Ю. от 03.12.2015, из которого следует, что водитель Панькин В.А. привлечен к административной ответственности, на основании акта N 39 от 23.10.2015. Данное постановление вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области: "Разбегаевка-Васильевка", "Змиевка-Глазуновка-Тросна", который составил 6 146 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 0612/17-16 от 10.03.2016 с требованием об уплате суммы ущерба.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в возмещение ущерба не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Автомобильные дороги: "Разбегаевка-Васильевка", "Змиевка-Глазуновка-Тросна" включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 03.06.2010 N 183.

Постановлением Правительства Орловской области от 10.02.2015 N 60 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения Орловской области" установлено, что казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" является уполномоченным органом в сфере осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

В соответствии со статьей 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В рассматриваемом случае факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области без специального разрешения с превышением осевой нагрузки транспортных средств, подтвержден материалами дела.

Представленным актом N 39 от 23.10.2015 подтверждается факт правонарушения, который выразился в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую ось (допустимая - 10 т., фактическая - 12,31 т. (23%)).

Указанный акт вручен под роспись водителю, управлявшему транспортным средством - Панькину В А.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судом проверен и признан верным, соответствующим Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Ссылка апеллянта на ненаправлении ему акта коллегией отклоняется, поскольку указанный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 39 от 23.10.2015 был вручен водителю, что подтверждается отметкой на нем.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 39 от 23.10.2015, взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием весового оборудования ВА-20П, поверенного 27.08.2015.

Ссылка апеллянта на то, что к претензии не был приложен акт отклоняется.

В адрес АО "Алтайвагон" была направлена претензия от 10.03.2016 N 0612/17-16 с требованием в срок до 28.03.2016 возместить причиненный вред в размере 7 853 руб.

В данной претензии было указано, что в случае возникновения каких - либо вопросов у ответчика, он может обратиться по тел./факс: +7(4862) 75-01-51; г. Орел, ул. Мопра, д.42. В связи с этим, ответчик имел возможность получить всю необходимую информацию (получение акта весового контроля в случае его отсутствия, получение подробного расчета ущерба и т.д.) по указанным в претензии контактам.

Кроме того, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела.

Доказательств наличия объективных препятствий реализовать принадлежащее ответчику право на ознакомление с материалами дела заявитель жалобы не представил.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось и в судебных заседаниях объявлялись перерывы, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на ознакомление с материалами дела, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правами.

Ссылки апеллянта на отсутствие оплаты истцом государственной пошлины отклоняются как необоснованные и не относящиеся к предмету спора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков