Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 03АП-4994/19

г. Красноярск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-7330/2018к74

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Емельяновская слобода" Чурбакова Анатолия Андреевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу N А33-7330/2018к74, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Емельяновская слобода" (ИНН 2460223391, ОГРН 1102468026726, далее - должник, ООО "Емельяновская слобода") возбужденного определением суда от 03.04.2018 на основании заявления Фильберт Наталья Викторовна, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, 21.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Васютинской Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 2653355 рублей 67 копеек, в том числе: 1435000 рублей - основной долг, 314370 рублей 80 копеек - неустойка, 20000 рублей - компенсация морального вреда, 884518 рублей 90 копеек - штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 с учетом определения суда об опечатки от 05.08.2019, с учетом определения суда о внесении изменений от 16.08.2019, требование Васютинской Евгении Александровны включено в реестр включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью ООО "Емельяновская слобода", в том числе, в четвертую очередь -1435000 рублей (основной долг) денежные средства, внесенные по договору об инвестиционной деятельности N 354 от 27.03.2015; 314037 рублей 80 копеек -неустойки, 884518 рублей 90 копеек штрафа, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда

Не согласившись с данным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Чурбаков А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требования кредиторов - 1435000 рублей (основной долг) денежные средства, внесенные по договору об инвестиционной деятельности N 354 от 27.03.2015, считает, что вынесенный судебный акт в указанной части противоречат действующему законодательству о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применятся не могут, поскольку нарушают права граждан - участников строительства, заключившие в Застройщиком Договоры долевого участия в долевом строительстве на объекте г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 7 и включены в третью очередь реестра требования кредиторов. Требование Васютинской Евгении Александровны - 1435000 рублей (основной долг) подлежит включению в четвертую очередь реестра требования кредиторов ООО "Емельяновская слобода".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением от 05.10.2018 по делу N А33-7330/2018 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Емельяновская слобода" возложено на Чурбакова Анатолия Андреевича.

Дело о банкротстве ООО "Емельяновская слобода" возбуждено определением суда от 03.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-7330/2018 установлено, что предложенный заявителем арбитражный управляющий - Чурбаков Анатолий Андреевич не аккредитован в установленном положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ порядке в Фонде защиты прав участников долевого строительства. Учитывая тот факт, что арбитражный управляющий Чурбаков Анатолий Андреевич не имеет аккредитации в Фонде защиты прав участников долевого строительства в порядке статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ, данный управляющий не вправе самостоятельно рассматривать требования участников строительства и включать их в реестр требований о передаче жилых помещений кредиторов, то есть выполнять действия, указанные в пунктах 3, 7, 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве. В этой связи до момента утверждения конкурсного управляющего ООО "Емельяновская слобода" соответствующие требования подлежат предъявлению конкурсными кредиторами в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в сроки, указанные в статье 201.4 Закона о банкротстве и рассмотрению их арбитражным судом. Данный порядок в условиях отсутствия у исполняющего обязанности конкурсного управляющего специальных познаний в области долевого строительства, подтвержденных аккредитацией, направлен на защиту интересов кредиторов должника, прав кредиторов не ухудшает, а также способствует упорядоченному процессу рассмотрения требований кредиторов должника, своевременному осуществлению мероприятий в ходе процедуры банкротстве должника.

Учитывая, что сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018, требование кредитора поступило в арбитражный суд 21.01.2019 (представлено нарочно в канцелярию арбитражного суда), суд первой инстанции верно установил, что срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный статьей 100 и 201.4 Закона о банкротстве, кредитором не пропущен.

Сообщение о поступлении требования кредитора размещено в ЕФРСБ 23.01.2019 N 3408974.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Требования кредитора основаны на заочном решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.02.2018 по делу N 2-550/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Емельяновская слобода" в пользу Васютинской Евгении Александровны 2653355 рублей 67 копеек, в том числе: 1435000 рублей - основной долг, 314370 рублей 80 копеек - неустойка, 20000 рублей - компенсация морального вреда, 884518 рублей 90 копеек - штрафа.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом должником доказательств погашения взысканной с него задолженности в полном объеме, либо частично, в материалы дела не представлено, возражений против требования кредитора не заявлено. И.о. конкурсного управляющего в письменном отзыве указал, что возражения против заявленного требования кредитора у него отсутствуют.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 1435000 рублей - основной долг, 314370 рублей 80 копеек - неустойка, 20000 рублей - компенсация морального вреда, 884518 рублей 90 копеек - штрафа.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные кредитором в материалы дела доказательства обоснованности требования в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение заявителем требований положений статьи 4, 5 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что задолженность должника перед кредитором подтверждена заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 по делу N 2-550/2018, денежное обязательство должником перед кредитором не исполнено, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, доказательства отмены указанного судебного акта не представлены, суд первой инстанции пришел правомерно включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника сумму - 1435000 рублей (основной долг), как сумма денежных средств, внесенных по договору об инвестиционной деятельности N 354 от 27.03.2015, 314037 рублей 80 копеек неустойки, 884518 рублей 90 копеек штрафа, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из текста решения и представленной в дело копии договора N 354 от 27.03.2015 года следует, что по договору инвестирования инвестор обязуется передать заказчику - застройщику инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома в соответствии с типовым проектом общей площадью 57 кв.м. (вариант планировки 2 с дополнительной комнатой вместо гаража) на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:879, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок "Емельяновская слобода" (2,5 км. на северо- запад д. Творогово), а заказчик - застройщик обязуется использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на земельном участке N 216, ввода его в эксплуатацию и последующую передачу в собственность инвестору.

Таким образом, объект строительства представляет собой жилой дом индивидуальной

застройки, этажность которого менее трех этажей.

Из положений статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что под жилым помещением, дающим право участнику строительств на учет требования в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника понимается - жилое помещение (квартира или комната) в многоквартирном доме или жилое помещение (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Поскольку объект строительства по договору N 354 от 27.03.2015 представляет собой жилой дом индивидуальной застройки, этажность которого менее трех этажей, то денежные средства, уплаченные в счет финансирования объекта строительств подлежат учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о включении требования кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом вынес определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника от 18.08.2019.

Поэтому, несмотря на обоснованность доводов апелляционной жалобы, удовлетворение апелляционной жалобы и отмена обжалуемого судебного акта по существу, является нецелесообразной с учетом вынесения судом первой инстанции определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника от 18.08.2019, которым требования кредитора уже учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу N А33-7330/2018к74 с учетом определения суда о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника от 18.08.2019.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу N А33-7330/2018к74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина