Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-43328/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-33285/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Атлас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-33285/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Атлас" (ОГРН 1127746135890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1133328006382)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Олихвер Д.Н. по доверенности от 22.08.2019, генеральный директор Дмитриенко И.А. (паспорт, приказ N 24/05 от 24.05.2019)

от ответчика: Сокрутова А.А. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафттранс Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании 2 463 299 руб. 37 коп.

Решением от 07 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Теплосеть" и ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" заключен Договор транспортной экспедиции N 15-090817/01К от 09.08.2017 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п.2.4.1. в редакции протокола разногласий) Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с Клиентом расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

Согласно пункту 15 Заявок Клиент обязался оплатить в соответствии со счетом ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" стоимость сверхнормативных платных хранения /пользования / удержания контейнера в соответствии с условиями морской линии (в том числе сверхнормативное хранение, демередж, детеншн, и прочие доп. расходы).

Общая сумма расходов составила 2 463 299 руб. 37 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно с. 1 вышеуказанного закона условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно условиям Договора (п.2.4.1. в редакции протокола разногласий), заключенного между сторонами, Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с Клиентом расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии наличия вины Клиента (п.2.4.11 Договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства несения дополнительных расходов в интересах клиента.

Счета, которые представлены истцом в подтверждение факта несения дополнительных расходов, не подтверждают, что указанные истцом дополнительные расходы были обоснованные, согласованы с ответчиком, понесены в интересах ответчика и имели место в результате виновных действий ответчика.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-33285/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко