Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-4666/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А43-49932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-49932/2018, принятое судьей Бычихиной С.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый центр "Пищевик" (ИНН 5246013859, ОГРН 1025201525117) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 11.09.2018 N 4636.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Торговый центр "Пищевик" - Крючков О.С. директор, выписка из протокола от 03.12.2018.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 27.08.2019 N исх-326-228902/19 (входящий N 01АП-4666/19(2) от 28.08.2019) просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной закрытым акционерным обществом "Торговый центр "Пищевик" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2018 N 5472 и принято решение от 11.09.2018 N 4636 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 72 886 рублей 50 копеек, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 221 рублей 63 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на имущество в размере 874 637 рублей, соответствующие пени в размере 49 584 рубля 08 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции от 11.09.2018 N 4636, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 отменил, заявление Общества оставил без рассмотрения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов разрешён не был.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.08.2019 на 14 час. 45 мин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.12.2018 N 516 и квитанции N130 от 06.02.2019.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Пищевик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2018 N 516 и квитанции N130 от 06.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис