Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-3734/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А19-1363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щелчкова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу N А19-1363/2019 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, 664025 область ИРКУТСКАЯ, город ИРКУТСК, улица БУРЛОВА, 2) к Щелчкову Сергею Михайловичу о взыскании 46 056 575 руб. 34 коп.,

принятое судьей Акопян Е.Г.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (далее - истец, АО "ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Щелчкову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, Щелчков С.М.) с требованием о взыскании ущерба в размере 45 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 575 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд применил пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в несуществующей редакции.

Указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований статей 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что заявляя требование о взыскании процентов, истец по существу просит взыскать упущенную выгоду, однако расчет и обоснование истец не представил. Судом не учтен факт отзыва ЦБ РФ 19.10.2018 у АО "ВСТКБ" лицензии на осуществление банковской деятельности, что исключает возможность осуществлять коммерческую деятельность, в том числе выдавать денежные кредиты гражданам и юридическим лица (что составляло основной источник доходов истца). Не представлено доказательств причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере.

Указывает на необходимость приостановления дела до рассмотрения дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве.

Банк представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Щелчков С.М. исполнял функции исполнительного органа - председателя Правления АО "ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК" в период с 30.05.2017 по 19.10.2018.

03.10.2018 со счета Банка N 4742381020000001852 "Требования по прочим операциям" на банковский счет Щелчкова С.М. N 423018101010001000010 (договор N 001000010 от 05.01.2005) была осуществлена операция по перечислению денежных средств в сумме 45 000 000 руб. Указанный платеж произведен с назначением платежа "Урегулирование счетов", что отражено в банковским ордере N 21 от 03.10.2018.

Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД-2715 у АО "ВостСибтранскомбанк" отозвана лицензия, назначена временная администрация.

При обращении в суд с заявлением о взыскании с Щелчкова С.М. убытков в размере 45 000 000 руб., Банк в лице временной администрации по управлению кредитной организацией указал на совершение Щелчковым С.М. действий по выводу активов путем перечисления денежных средств банка на свой счет в отсутствие встречного предоставления и в отсутствие доказательств расходования денежных средств на цели банка.

Из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для взыскания убытков с бывшего руководителя банка.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Факт получения ответчиком денежных средств в истребуемой сумме не оспаривается. При этом какого-либо разумного и документального обоснования перечисления на свой личный счет значительной суммы денежных средств в преддверии отзыва банка лицензии ответчик не представил, следовательно, противоправность действий руководителя не опровергнута.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку размер ответственности в виде необоснованно перечисленных ответчику денежных средств подтверждён документально.

Довод о необоснованности взыскания судом процентов, которые по существу являются упущенной выгодой, отклоняется в связи со следующим.

Как установлено судом, перечисление ответчику денежных средств в сумме 45 000 000 руб. произведено истцом в отсутствие на то правовых оснований, при этом доказательства их возврата и (или) расходования в интересах истца, не представлены.

Фактически на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов приведен истцом в иске (т. 1, л.д. 7).

Оснований для приостановления дела до рассмотрения дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве, применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу N А19-1363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова