Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13520/19

город Самара

5 сентября 2019 г.

Дело N А55-8960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Евстегнеева Е.Ю., доверенность от 01.07.2018, от ответчика - представитель Нестерова С.В., доверенность от 13.12.2018, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 (судья Шаруева Н.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Солнечная волна" о взыскании судебных расходов по делу N А55-8960/2018 по иску товарищества собственников жилья "Солнечная волна" к Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третьи лица: Министерство управления финансами Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечная волна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 80 844 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 23 805 руб. 44 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство управления финансами Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 25 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019 N 020-16/19, акт выполненных работ от 01.04.2019, уведомление об уточнении назначения платежа, платежное поручение от 12.03.2019 N77 на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Между ТСЖ "Солнечная волна" (Заказчик) и ООО "Право и ЖКХ" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019 N 020-16/19, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа 28.03.2019 по кассационным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области в рамках гражданского дела N А55-8960/2018 по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт нежилых помещений в д. 101 по ул. пятая просека в г. Самаре за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 с собственника данных помещений - Самарской области.

В подтверждение надлежащего выполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг был подписан акт выполненных работ от 01.04.2019.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг представителя и 20 000 руб. 00 коп. - компенсация командировочных расходов.

Указанные суммы были перечислены исполнителю, в подтверждение чего представлены уведомление об уточнении назначения платежа, платежное поручение от 12.03.2019 N 77 на сумму 25 000 руб.

Факт и размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается указанными документами.

Суд первой инстанции признал размер судебных расходов разумным и экономически обоснованным.

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие- либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 по делу N А55-8960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Л.Л. Ястремский