Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13252/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-9536/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Токарева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу N А65-9536/2019 (судья Хамитов З.Н.), по заявлению Токарева Александра Николаевича, г.Казань, к Отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани Захарченко (Зайцевой) А.В., бывшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани Марковой Т.В., г.Казань, Отделу судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, начальнику отдела- старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Макаровой М. В., г.Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ Коляда Екатерине Игоревне, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Васильевой А.Г., бывшему исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Суханову А.Р., третьи лица: УФССП по Республике Татарстан, Фахрутдинова Л.К., об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу N А65-9536/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба Токарева Александра Николаевича была оставлена без движения до 15.08.2019, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Однако в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

16.08.2019 в 09 час. 13 мин. от Токарева Александра Николаевича поступила телефонограмма с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы Токарева Александра Николаевича до 04.09.2019.

В суд апелляционной инстанции 04.09.2019 от Токарева Александра Николаевича поступило ходатайство во исполнение определения от 25.07.2019 о приобщении к материалам дела доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Между тем, Токарев Александр Николаевич в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не представил апелляционную жалобу, в котором бы содержались ссылки на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не указаны обстоятельства, по которым Токарев А.Н. обжалует решение.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Токаревым Александром Николаевичем не устранены.

Определения суда от 25.07.2019, 16.08.2019 были направлены подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Определение получено заявителем жалобы 02.08.2019, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312336014373.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу N А65-9536/2019 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова