Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-10504/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А60-19839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 1036603982205): Останин И.В. по доверенности от 22.08.2019, Меньшиков А.А. по доверенности от 22.08.2019;

от заинтересованного лица акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951): Панферова А.И. по доверенности от 26.05.2015, Шаманский В.А. по доверенности от 29.08.2019, Шаманская А.В. по доверенности от 04.10.2017, Короткий С.А. по доверенности от 26.05.2015, Лапушкин С.П. по доверенности от 29.08.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2019 года по делу N А60-19839/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 АО "Концерн Росэнергоатом" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, отмечает, что отсутствуют конкретизирующие факты, подтверждающие осуществление Белоярской АЭС деятельности по хранению твердых радиоактивных отходов в ХСО-1, ХСО-2, в помещениях зоны контролируемого доступа энергоблока N 3; полагает, что АО "Концерн Росэнергоатом" вправе осуществлять деятельность по обращению с радиоактивными отходами в рамках имеющейся лицензии на эксплуатацию ядерных установок. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали данные доводы.

Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Также представителями Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявлено ходатайство об истребовании у АО "Концерн Росэнергоатом" доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности по обращению с радиоактивными отходами.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В ч. 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенных норм процессуального права оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу судебные акты общей юрисдикции и арбитражных судов к материалам дела не приобщаются, поскольку являются общедоступной информацией.

АО "Концерн Росэнергоатом" к возражениям на отзыв приложена выписка из технического обоснования (ТОБ) при хранении и переработке РАО первой очереди Белоярской АЭС. Представители АО "Концерн Росэнергоатом" просили приобщить указанный документ к материалам дела. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, указанный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании плана основной деятельности Белоярского отдела на апрель 2019 года в режиме постоянного государственного надзора в области использования атомной энергии в период с 01.04.2019 по 04.04.2019 проведена проверка учета и контроля соблюдения порядка обращения с твердыми радиоактивными отходами энергоблоков N 1, 2 Белоярской АЭС и установлено, что АО "Концерн Росэнергоатом" осуществляет деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) и в помещениях зоны контролируемого доступа энергоблока N 3 Белоярской АЭС.

Административным органом сделан вывод о том, что имеющаяся у АО "Концерн Росэнергоатом" лицензия на эксплуатацию энергоблоков N 1, N 2 не является совмещенной, следовательно, осуществляемая деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов не охватывается имеющейся лицензией.

В связи с чем должностным лицом Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО "Концерн Росэнергоатом" составлен протокол от 04.04.2019 N 01-35/10-6-АС/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Концерн Росэнергоатом" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу наличии в действиях (бездействии) АО "Концерн Росэнергоатом" состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" под лицензией на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение с радиоактивными отходами - деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что АО "Концерн Росэнергоатом" осуществляет деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) и в помещениях зоны контролируемого доступа энергоблока N 3 Белоярской АЭС. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Концерн Росэнергоатом" не отрицали, что на момент проверки в период с 01.04.2019 по 04.04.2019 в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) находились и хранились твердые радиоактивные отходы. Факт того, что находящиеся на хранении в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) отходы являются радиоактивными отходами, подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела санитарно-эпидемиологическими заключениями на здания и сооружения энергоблоков первой очереди, журналом учета радиоактивных отходов.

В силу изложенных выше норм действующего законодательства деятельность по обращению с радиоактивными отходами при их хранении подлежит лицензированию.

Вместе с тем, у АО "Концерн Росэнергоатом" отсутствует лицензия на хранение радиоактивных отходов.

АО "Концерн Росэнергоатом" ссылается на то, что имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков N 1, N 2 предоставляет право на осуществление деятельности хранению твердых радиоактивных отходов.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по обращению с радиоактивными отходами включена в перечень лицензируемых видов деятельности как отдельный вид деятельности наряду с видом деятельности по эксплуатации ядерных установок.

Ссылки АО "Концерн Росэнергоатом" на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019, подписанное Ферапонтовым А.В., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное письмо является мнением конкретного должностного лица.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки АО "Концерн Росэнергоатом" на техническое обоснование (ТОБ) при хранении и переработке РАО первой очереди Белоярской АЭС, программу обеспечения качества при эксплуатации энергоблоков 1 и 2 Белоярской АЭС (ПОКАС (Э) 1 очереди), поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков N 1, N 2 предоставляет право на осуществление деятельности по сбору и хранению твердых радиоактивных отходов, а лишь устанавливают условия, необходимые для эксплуатации ядерных установок; имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков дает право на использование ядерных материалов и радиоактивных веществ именно при эксплуатации энергоблоков и не предоставляет право на обращение с радиоактивными отходами после их использования в процессе эксплуатации ядерных установок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Концерн Росэнергоатом" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Концерн Росэнергоатом" извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 составлен в присутствии представителя АО "Концерн Росэнергоатом" Сидорова И.И., действующего по доверенности от 25.05.2015.

АО "Концерн Росэнергоатом" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

АО Концерн Росэнергоатом" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 20.06.2019 N 3645, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Однако по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу N А60-19839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 20.06.2019 N 3645.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко