Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 21АП-2137/19

5 сентября 2019 г.

Дело N А83-688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Ольшанской Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником Ноздреватых А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 г. по делу N А83-688/2018 ( судья Гаврилюк М. П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Юг" (ИНН 2636806569, ОГРН 1132651013901)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 9102068727, ОГРН 1159102010100)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании совершить действия

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Юг"

о взыскании штрафа в размере 122 600 руб. 40 коп. по контракту N 288 от 22.08.2017 г.

при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы - Кириллов В. С. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 16-5/2947/01-37/7 от 23.11.2017 г. и об обязании выполнить обязательства по контракту N 288 от 22.08.2017 г. в виде принятия поставленного товара.

ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось со встречным иском о взыскании штрафа в размере 122 600 руб. 40 коп. на основании п. 7.5 контракт N 288 от 22.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сервис-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела.

На основании определения от 3.09.2019 г. в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена судьи Вахитова Р. С. на судью Калашникову К. Г., судьи Котляровой Е. Л. на судью Ольшанскую Н. А.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО "Сервис-Юг" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.08. 2017 г. между ООО "Сервис Юг" (поставщик) и ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от "07" августа 2017 г. N 185, извещение от "24" июля 2017 г. N 0375200030017000183), заключен контракт N 288 на поставку сетевых карт для ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". В соответствии с контрактом п.1.2. поставщик обязуется передать заказчику сетевые карты (товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (приложение 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять Товар, соответствующий требованиям описания объекта закупки (приложение 1 к контракту) (далее - описание объекта закупки), надлежащего качества и количества, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. ( т. 1 л.д. 157-165).

Согласно п. 1.4. контракта качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого Товара и иные показатели товара, должны соответствовать описанию объекта закупки (приложение 1 к контракту) (далее - описание объекта закупки), условиям Контракта и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с п.2.2. контракта товар поставляется одной партией в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания контракта. В день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику, сопроводительным письмом, документы, относящиеся к товару, в том числе: товарную накладную по форме ТОРГ-12 (либо универсальный передаточный документ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137), акт приема-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (приложение 3 к контракту), подписанный и скрепленный печатью поставщика в двух экземплярах, счет и счет-фактуру), оформленные поставщиком и скрепленные его печатью (п.2.5 контракта). В случае отсутствия в полном объеме документов, указанных в п.2.5, контракта, заказчик вправе отказаться от приемки товара - товар будет считаться не поставленным (п.2.6 контракта). В соответствии с п.3.2, контракта - при приемке товара, подлежат проверке количество поставленного товара на соответствие спецификации и описанию объекта закупки.

В соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) предусмотрена поставка в комплекте с сетевой картой кабеля оптического 10 Gb/s длиной 3 м. в количестве 48 шт. и поставка кабеля оптического 10 Gb/s длиной 5 м. в количестве 48 шт.

Поставщиком был поставлен шнур оптический (патчкорд) DPC-ММ50-3/0-LC-LC-5 длинной 5 м и отдельным устройством SFP+ модули OptTech OTSFP+-SR, которые отсутствуют в списке официально поддерживаемых SFP модулей сайта производителя сетевой карты вместо требуемого в техническом задании кабеля активного оптического 5-м.

В качестве требуемого активного оптического кабеля 5-м был поставлен кабель фирмы NAG модель SNR-SFR+DA-3, который является Direct Аttached Twinax (медным) кабелем (на маркировке указано Copper).

Товар принят не был, при этом Заказчик в письме от 11.09.2017 г. N 01- 06/23/2125 заявил о следующих несоответствиях - поставленные сетевые карты INTEL X710-DA2 не поддерживают поставленные сетевые модули OptTech OTSFP+-SR 850nm MM 300m, и, руководствуясь на п.3.7. контракта от 22.08.2017 г. N 288, просил доукомплектовать или заменить товар на соответствующий техническому заданию контракта.( т. 1 л.д. 34).

ООО "Сервис-Юг" 12.09.2017 г. N 42 согласился с заменой оптических патчкордов, поставленных в комплекте с сетевыми картами и доукомплектовать их другими ( письмо от 12.09.2017 г.) ( т. 3 л.д. 44).

Согласно письму ГБУ РК "МФЦ" от 18.09.2017 г. N 01-06/23/2125/1/1 заказчик заявил о несоответствиях поставленного товара ( с приложением перечня серийных номеров SFP-модулей), поставщик должен осуществить замену поставленного товара в соответствии с требованиями определенными техническим заданием, а именно поставку кабеля оптического 10 Gb/s длиной 5 м. в количестве 48 шт., который является совместимым с поставляемой сетевой картой и показатели скорости передачи данных через который в разных режимах должны соответствовать эксплуатационной документации на сетевую карту. ( т. 1 л.д. 116-119). В указанном письме в приложении перечислены серийные номера несовместимых с сетевыми картами SFP-модули, которые истец согласился заменить, но исполнил указанного.

Поставщиком 20.09.2017 г. обеспечена доставка кабеля, взамен несовместимых патчкордов в количестве 96 шт. и sfp - модулей в количестве 192 шт. длиной 3 м, без поставки кабеля длиной 5 м.

В адрес поставщика направлена претензия от 25.09.2017 г. N 01-06/07/2236 с требованием обеспечить в течение 5 календарных дней доукомплектацию товара, соответствующего требованиям описания объекта закупки. ( т. 1 л.д. 43-44), что поставщиком не было исполнено.

В соответствии с п.5.1.6 - заказчик может отказаться от приемки товара или его части, случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

Поскольку дальнейшая доукомплектация, предусмотренная п.3.7 контракта, не была произведена поставщиком в надлежащем качестве, количестве, в установленные сроки, заказчик отказался от приемки товара.

Заказчиком, в предусмотренном порядке проведена процедура приемки товара с экспертизой силами специалистов заказчика, по результатам которой в приемке отказано ввиду некомплектности товара, о чем составлен протокол от 12.10.2017 г. ( т. 1 л.д. 45-46).

В соответствии с п.п.5.1.8 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта. Заказчик воспользовался своим правом и отказался от исполнения Контракта от 23.11.2017 г. N 16-5/2947/01-37/7 в одностороннем порядке. ( т. 1 л.лд. 48-50).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Сервис-Юг" штрафа в размере 122 600 руб. 40 коп. на основании п. 7.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств ( 10% от цены контракта).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя требования по встречному иску, правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки. Согласно пункту 1.2 Контракта поставка товара осуществляется на основании описания объекта закупки, являющегося приложением к Контракту. В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Аналогичное положение закреплено в пункте 8.3 Контракта.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при одновременном наличии следующих условий: возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена сами контрактом; основание, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотрено ГК РФ в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения соответствующего вида обязательств. При этом ГК РФ предусмотрены случаи, являющиеся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в том числе: отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ); существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ); невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Кодекса); поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 1 статьи 523 Кодекса); неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно ч.12 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст.95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ( приказ N 1626 от 23.11.2017 г., уведомление N 16-5/2947/01-37/1 от 23.11.2017 г.) размещено на официальном сайте ЕИС.

Товар должен соответствовать, прежде всего, требованиям к товару, согласованным сторонами при заключении сделки, а в рассматриваемом случае, с учетом особого статуса участников сделки и порядка заключения контракта, требованиям, предъявляемым к объекту закупки. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1.8 Контракта установлено, что вправе отказаться от исполнения контракта. Более того, пунктом 5.2.4 установлено, что заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в том числе в случаях несоответствия поставщика установленным документацией требованиям или предоставления недостоверной информации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 480 Гражданского кодекса РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства выполнения обществом предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме и в соответствии условиями контракта, передача товара заказчику, ООО "Сервис-Юг" не представлены.

В описании объекта закупки (приложение 1 к контракту) указано, что поставка товара должна быть осуществлена в соответствии с характеристиками, а именно: кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 3 м., кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 5 м. Изменения в технических характеристиках товара, согласованные сторонами в установленном порядке, отсутствуют.

Апеллянт ссылается, что дополнительным соглашением N 1 от 13.09.2017 г., стороны согласовали поставку сетевых карт INTEL X710-DA2 и кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 3 м, а вместо поставки кабеля активного оптического 10 Gb/s длиной 5 м, снизить цену контракта. Однако указанные доводы не подтверждаются доказательствами, поскольку из дополнительного соглашения, имеющегося в материалах дела ( т. 2 л.д. 130), следует, что стороны изложили п. 4.1 контракта в следующей редакции: "4.1 цена контракта составляет 1 226 004 руб."; изложена таблица спецификации (приложение N 2 к контракту) в новой редакции -"Сетевая карта INTEL X710-DA2, цена 25 541 руб. 75 коп. за 1 шт., количество 48 шт., сумма 1 226 004 руб., страна происхождения Малайзия. В пункте 3 указано, что все остальные условия контракта оставить без изменения.

Материалами дела подтверждается, что поставленный товар не соответствует Спецификации и Описанию объекта закупки. Поставщик должен был осуществить доукомплектацию поставленного товара в соответствии с описанием объекта закупки к контракту, а именно поставку кабеля оптического 10 Gb/s длиной 5 м - 48 шт., который является совместимым с поставляемой сетевой картой, и показатели скорости передачи данных через который в разных режимах должны соответствовать эксплуатационной документации на сетевую карту.

Как уже указывалось судом, 12.10.2017 г. произведена приемка замененного товара в присутствии представителя поставщика, в ходе которой установлено, что поставлен шнур оптический (патчкорд) DPC-MM50-3/0/LC-LC-5 длиной 5 м. и отдельным устройством SFP+ модули OptTech OTSFP+-SR, которые отсутствуют в списке официально поддерживаемых SFP модулей сайта производителя сетевой карты вместо требуемого в техническом задании кабеля активного оптического 5-м.

В качестве требуемого активного оптического кабеля 5-м был поставлен кабель фирмы NAG модель SNR-SFR+DA-3, который является Direct Аttached Twinax (медным) кабелем (на маркировке указано Copper).

В соответствии с приложением 1 к контракту (описание объекта закупки) поставляемое оборудование должно поддерживать операционные системы Linux.

Таким образом, совместимость сетевых карт и прилагаемых к ним, несоответствующих требованиям контракта, шнура оптического (патчкорд) и медного кабеля, обеспечивающих гарантированную скорость передачи данных 10 Gb/s, с использованием операционной системы Linux, применяемой заказчиком в работе, ООО "Сервис-Юг" не обеспечена.

По результатам приемки составлен протокол от 12.10.2017 г. по причине выявленных заказчиком нарушений при поставке товара: кабель длиной 5 м оптический не является активным, кабель длиной 3 м не является оптическим; отсутствие гарантированной скорости передачи данных 10 Gb/s при подключении сетевой карты кабелем поставщика к коммутатору, поддерживающему данную скорость соединения ( скорость соединения составила 1 Gb/s). Поставщику направлен мотивированный отказ (акт возврата товара) от подписания акта приема-передачи товара.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, которая поручена ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", на разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствует ли поставленный товар требованиям контракта N 288 от 22.08.2018 г.

Согласно заключению эксперта N 1000-095-19 от 31.01.2019 г. поставленный товар: сетевые карты INTEL X710-DA2 - 48 шт., кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 3 м - 48 шт., кабель активный 10 Gb/s длиной 5 м - 48 шт. - соответствует требованиям контракта N 288 от 22.08.2017 г.

Согласно положениям ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Возражая против выводов эксперта, ответчик указал, что заключение судебной экспертизы в полном объеме совпадает с заключением экспертиза, заказанной истцом в Союзе "Торгово-промышленная палата Ставропольского края". При этом ответчик указывает, что исследовалось оборудование - патчкорды и SFP-модули, которые признаны истцом как несовместимое оборудование, то же самое с совпадающими серийными номерами оборудование, которое истец признал как ненадлежащий поставленный товар и обязался его заменить и доукомплектовать. ( письма от 12.09.20-17 г., от 18.09.2017 г. - т. 3 л.д. 44, т. 1 л.д. 116-119). Кроме того, ответчиком указано, что экспертом необоснованно применено при исследовании СТО ТПП 20-03-10 "Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения". Однако данный порядок не касается приемки товаров по государственным контрактам. При указанном исследовании должно применяться СТО ГПП 20-04-13 "Порядок проведения экспертизы при приемке товаров, работ, услуг, оказываемых при выполнении поставок по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Судебный эксперт в нарушении указанных положений заведомо посчитал оборудование - кабель - активными оптическими, при этом не проверил технические характеристики, не указал марку, модель. Проведение экспертизы ограничилось исключительно прямому подключению через две сетевые карты компьютера к компьютеру, в нарушения понятия сетевой карты- оборудования, необходимого для создания сети, в том числе подключения к коммутатору для соединения нескольких узлов компьютерной сети в пределах одного или нескольких сегментов сети. Кроме того, согласно приложению N 1 к контракту N 288 сетевая карта в комплекте должна поддерживать операционную систему Linux, однако судебная экспертиза проводилась в операционной системе Windows 10.

Истец возражения ответчика на результаты экспертизы не опроверг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сервис-Юг", поскольку истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства полагать о добросовестном исполнении контракта N 288 от 22.08.2017 г., о поставке товара, соответствующей комплектности и описанию объекта закупки. Таким образом, суд признал обоснованным односторонний отказ ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" от исполнения контракта N 288 от 22.08.2017 г.

Удовлетворяя встречные исковые требования ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании с ООО "Сервис-Юг" штрафа в размере 122 600 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиков обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусматривается штраф в размере 122 600 руб. 40 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК) Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу требования ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 7.1, 7.5., 13.1. контракта, п. 4 ст. 425 ГК РФ заказчик обязан начислить сумму штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 122 600 руб. 40 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2019 г., основания для отмены оспариваемого судебного акта судом не установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 г. по делу N А83-688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Юг" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Н. А. Ольшанская