Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 18АП-13552/19

г. Челябинск

05 сентября 2019 г.

Дело N А47-3115/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 по делу N А47-3115/2019 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (судья Борисова Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" (далее - ООО "Агрофирма "Краснохолмская", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 по делу N А47-3115/2019 о введении процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019), последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 17.07.2019 приходится на 31.07.2019.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит разъяснения по порядку обжалования - в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Апелляционная жалоба подана заявителем 20.08.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде через Арбитражный суд Оренбургской области, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ООО "Агрофирма "Краснохолмская" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении ООО "Агрофирма "Краснохолмская" указывает, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) пропущен. ООО "Агрофирма "Краснохолмская" считает, что 16.08.2019 открылись новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра заявления гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам. Иных доводов заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Кустикова Наталья Юрьевна (далее - Кустикова Н.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Краснохолмская".

Заявление Кустиковой Н.Ю. определением арбитражного суда от 18.04.2019 принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 1-2). Текст определения от 18.04.2019 опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов РФ (в разделе "Картотека арбитражных дел") 19.04.2019. Копия определения суда от 18.04.2019 получена представителем ООО "Агрофирма "Краснохолмская" 24.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 46097034278125) (л.д. 2/5).

В судебное заседание от 11.07.2019 представитель ООО "Агрофирма "Краснохолмская" не явился, согласно телефонограмме (л.д. 84) заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Определением арбитражного суда от 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) заявление Кустиковой Н.Ю. признано обоснованным, в отношении ООО "Агрофирма "Краснохолмская" введена процедура наблюдения.

Определение от 17.07.2019 опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов РФ (в разделе "Картотека арбитражных дел") 18.07.2019. Копия определения суда от 17.07.2019 направлена судом 19.07.2019 и получена представителем ООО "Агрофирма "Краснохолмская" 25.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 46097036131336).

Судом первой инстанции не допущено просрочки в изготовлении судебного акта в полном объеме, в сроках опубликования и направления судебного акта подателю жалобы.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, извещенный о процессе, в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, уже с 18.07.2019 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет либо через ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что податель жалобы не представил доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе и с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 по делу N А47-3115/2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Кроме того суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 по делу N А47-3115/2019.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина