Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 20АП-6246/19

г. Тула

05 сентября 2019 г.

Дело N А54-2912/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 по делу N А54-2912/2016 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ИНН 6227007322, ОГРН 1026200870321), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), о признании отсутствующим права собственности АО "РНПК" на часть железнодорожных путей, назначением: нежилое, инв. N 15599, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный Промузел, 8 coop. 122 и coop. 121, назначение нежилое, на общую протяженность 8198 м.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" с требованием о признании отсутствующим права собственности АО "РНПК" на часть железнодорожных путей, назначением: нежилое, инв. N 15599, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный Промузел, 8 coop. 122 и coop. 121, назначение нежилое, на общую протяженность 8198 м.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2017 производство по делу приостановлено до 30.06.2017, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" - эксперту Аушевой Юлии Сергеевне. К указанному в определении суда от 24.04.2017 сроку экспертное заключение представлено не было, в связи с чем Арбитражный суд Рязанской области определением от 05.07.2017 производство по делу N А54-2912/2016 возобновил.

От эксперта в материалы дела 07.08.2017 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы, также экспертом было заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 30 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2017 производство по делу приостановлено, срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.04.2017, продлен до 10.10.2017. К указанному в определении Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2017 сроку экспертное заключение не представлено, в связи с чем, определением от 13.10.2017 Арбитражный суд Рязанской области возобновил производство по делу с 23.11.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2018 производство по делу было приостановлено до 13.06.2018, срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.04.2017, продлен до 13.06.2018. К указанному в определении суда от 05.04.2018 сроку экспертное заключение не представлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2018 производство по делу возобновлено с 19.07.2018. В материалы дела 20.08.2018 от ООО "Стройэксперт" поступило заключение эксперта N 263/18-С от 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 производство по делу N А54-2912/2016 приостановлено. Назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Гребешкову Вадиму Вячеславовичу, срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения установлен судом до 30.09.2019.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 21 листе, конверт.

Судья

Н.В. Заикина