Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-2191/18

город Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А67-7796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Центр финансового консалтинга и поддержки предпринимателей" (N 07АП-2191/2018(3)), представителя учредителя и работников ООО "Красота-Сад Мечты" Пимоновой Татьяны Викторовны (N 07АП-2191/2018(4)) на определение от 25.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7796/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красота-Сад Мечты" (ОГРН 1047000071403, ИНН 7014042324, адрес: 634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, д. 17, стр.1) по жалобе представителя работников и учредителей должника - ООО "Красота-Сад Мечты" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мурина В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Мурина В.А.: Мурин В.А., паспорт,

от учредителя должника: Пимонова Т.В., решение учредителя от 10.04.2018,

от АНО "Центр ФКПП": Пенькова Н.М., доверенность от 27.08.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красота-Сад Мечты" (далее - ООО "Красота-Сад Мечты", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2017 заявление ПАО "МТС-Банк" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красота-Сад Мечты".

Определением суда от 20.11.2017 (полный текст от 27.11.2017) заявление ПАО "МТСБанк" признано обоснованным, в отношении ООО "Красота-Сад Мечты" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением суда от 10.04.2018 (полный текст от 12.04.2018) ООО "Красота-Сад Мечты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин В.А.

25.03.2019 в суд от представителя работников и учредителя должника - ООО "КрасотаСад Мечты" поступила жалоба, где заявитель просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Мурина В.А, допущенное в период с 16.04.2018 по 22.03.2019, выразившееся в непринятии в ведение должника имущества - права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200 000 кв. м.; в непроведении инвентаризации такого имущества; в непривлечении оценщика для оценки указанного имущества должника.

Определением от 25.06.2019 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении жалобы представителя работников и учредителей ООО "Красота-Сад Мечты" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мурина В.А., допущенного в период с 16.04.2018 по 22.03.2019, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация "Центр финансового консалтинга и поддержки предпринимателей" (далее - АНО "Центр ФКПП", представитель учредителя и работников ООО "Красота-Сад Мечты" Пимонова Татьяна Викторовна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АНО "Центр ФКПП" указало, что суд неправомерно не привлек в качестве третьего лица АНО "Центр ФКПП", сделав выводы о его действиях.

Пимонова Т.В., в апелляционной жалобе указала, что согласно описи документов от 16.04.2018 переданной конкурному управляющему, управляющему были предоставлены все необходимые документы для получения информации о наличии у должника права аренды. Суд не учел, что на момент передачи документов конкурсному управляющему, договор аренды N 5 от 02.03.2018 у должника отсутствовал. Судом не отражены мотивы по которым он пришел к указанным выводам.

Конкурсный управляющий Муриным В.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АНО "Центр ФКПП", Пимонова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Мурин В.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2018 (полный текст от 12.04.2018) ООО "Красота-Сад Мечты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин В.А.

16.04.2018 конкурсному управляющему ООО "Красота-Сад Мечты" Мурину В.А. были переданы документы, подтверждающие наличие у должника имущественного права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв. м.

Несмотря на то, что все документы, подтверждающие наличие у должника имущественного права, имелись у конкурсного управляющего с 16.04.2018, никаких мер в отношении данного имущества приняты не были.

Полагая, что незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, в неосуществлении мероприятий по его реализации причинило ущерб работникам должника, которые являются как кредиторами второй очереди, так и кредиторами по текущим платежам, поскольку не позволило получить предусмотренное законом удовлетворение их требований, представитель работников и учредителя должника - ООО "КрасотаСад Мечты" обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности достаточных оснований для признания факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия);

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию 6 такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявления Пимонова Т.В. ссылается на опись передачи документов от 16.04.2018.

Указав, что согласно данной описи конкурсному управляющему ООО "Красота-Сад Мечты" Мурину В.А. были переданы документы, подтверждающие наличие у должника - ООО "Красота-Сад Мечты" имущественного права в виде права аренды земельного участка, подтверждённого решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7282/17 от 16.11.2017.

Из переданных документов видно, что Мурин В.А. был осведомлён о наличии имущественного актива должника, выраженного в принадлежащем должнику праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв. м.

Вместе с тем, сведения о наличии договора аренды земельного участка органом управления должника не были представлены ни в арбитражный суд, ни конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, согласно описи от 16.04.2018 конкурсным управляющим были переданы все необходимые документы (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А67-7282/2017, решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2017 по делу NА67-7282/2017, постановление Администрации Томского района от 30.12.2010 N3894-з о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка N118 от 30.12.2010, постановление Администрации Томского района от 17.09.20140 N2646-з об образовании земельного участка в округе д. Кандинка, кадастровый паспорт земельного участка, заявление должника от 07.06.2017 в Администрацию Томского района), для установления наличия у должника права аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из содержания описи документов следует, что конкурсному управляющему переданы документы о ранее заключенном договоре аренды N 118 от 30.12.2010, о его расторжении, о наличии судебных споров относительно заключения нового договора аренды.

Как пояснил конкурсный управляющий переданные документы не свидетельствовали о наличии у должника действующего договора аренды земельного участка.

Информация о заключении нового договора аренды, переписка с администрацией по его заключению конкурсному управляющему не передавалась.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях выявления имущества должника временным управляющим были запрошены сведения из ЕГРН, в которых сведения о наличии права аренды на спорный земельный участок отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы о том, что в момент передачи документов, договор аренды у должника отсутствовал, так как находился у Администрации с целью организации его регистрации, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан был сообщить управляющему о процедуре регистрации договора аренды, передать сам земельный участок и при получении экземпляра договора, в кратчайшие сроки передать его управляющему.

Доказательств исполнения указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие у руководителя должника документов в момент передачи договора не опровергает выводы суда об уклонении органов управления должника от передачи управляющему документов и имущества.

Кроме того, судом принимается во внимание, что конкурсным управляющим в материалы дела представлено обращение к собственнику земельного участка с просьбой дать согласие на перемену арендатора в договоре аренды.

Сообщением от 30.04.2019 г. Администрация отказала в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам. Таким образом, право аренды земельного участка по договору N 5 от 02.03.2018 г. не может быть реализовано и включению в конкурсную массу не подлежит.

Доводы АНО ЦФКПП о том, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле АНО ЦФКПП, притом что в оспариваемом определении судом сделаны выводы, имеющие правовые последствия для АНО ЦФКПП, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

АНО ЦФКПП включено в реестр требований кредиторов ООО "Красота-Сад Мечты" определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2018 с размером требований 10666 руб., является участником дела о банкротстве.

При этом все конкурсные кредиторы, в силу прямого указания пункта 14 Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", являются участниками дела о банкротстве, пользуются всеми процессуальными правами.

Заявителем не обосновано, каким образом рассматриваемый спор может затронуть или нарушить права и обязанности АНО ЦФКПП.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Пимонова Т.В являлась единственным участником АНО ЦФКПП -исполнительного органа должника, осуществляла передачу документов от имени органа управления, представляла интересы должника во всех судебных спорах, имела возможность сообщить управляющему все необходимые сведения, однако поступила недобросовестно и уклонилась от представления информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мурина В.А.

Доводы заявителя апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7796/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Центр финансового консалтинга и поддержки предпринимателей", представителя учредителя и работников ООО "Красота-Сад Мечты" Пимоновой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина