Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-10550/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А70-915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10550/2019) товарищества собственников жилья "Тычковка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 по делу N А70-915/2019 (судья Бадрызлова М.М.),

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Тычковка" (ОГРН 1047200651684, ИНН 7202130125)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконным предписания от 29.10.2018 N ТО-08-72,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области",

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Тычковка" - представитель Ворфаламеев Дмитрий Артурович (паспорт, по доверенности от 22.01.2019 сроком действия 3 года);

установил:

товарищество собственников жилья "Тычковка" (далее - ТСЖ "Тычковка", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 29.10.2018 N ТО-08-72.

Определением от 26.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР ТО", фонд, третье лицо).

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-915/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Тычковка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-915/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывал следующее:

- к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, относится ремонт входных групп (усиление козырьков над входами в подъезды, ремонт крыльца, ремонт ограждения крыльца);

- ТСЖ "Тычковка" восстановлена единственная входная группа, которая находится в его ведении, исходя из этого объем восстановленного элемента составляет 100 %;

- посредством ремонтных работ была восстановлена не только сама входная группа, но и стены подвала, а также фундамент многоквартирного дома;

- согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 N 1005-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 56535-2015 утвержден для добровольного применения;

- в перечень работ по текущему ремонту, установленный в приложении N 2 Методического пособия МДК 2-04.2004, не входит полное восстановление входной группы многоквартирного дома, что имело место в рассматриваемом случае;

- является неправомерной ссылка суда первой инстанции на пункт 3 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому к капитальному ремонту может быть отнесен ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий, превышающий 50 %, поскольку в рассматриваемом споре речь идет о ремонте входной группы кирпичного дома, тогда как под полносборными домами понимаются дома из крупных, преимущественно легкобетонных блоков, панелей и объемных элементов;

- оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия денежных средств;

- решение суда об отказе в признании предписания незаконным, следствием чего станет необходимость исполнения такого предписания, будет влиять на права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах инспекция и НО "ФКР ТО" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд и инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

От ТСЖ "Тычковка" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с формулировкой, аналогичной заявленному в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 82 АПК РФ, в совокупности с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статей 9, 65 АПК РФ, следует, что заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает не только формальное его заявление, но и соответствующее обоснование данного ходатайства с предоставлением относимых, допустимых доказательств его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судом апелляционной не установлено оснований для назначения судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ), поскольку поставленные перед экспертом вопросы относятся к сфере правовых правоотношений, при разрешении которых специальных познаний в сфере строительства не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-915/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, д.2, корпус 1.

На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, д. 2, корп. 1, оформленного протоколом от 12.09.2016 N 12, произведен ремонт входной группы (крыльцо) данного жилого здания.

Необходимость проведения ремонта обусловлена выводами, которые изложены в Техническом отчете ООО "ОйлСтройПроект" от 23.08.2018, в частности, о том, что конструкция крыльца находится в ограниченно-работоспособном состоянии, по этой причине выявленные дефекты входной группы способствуют намоканию стен подвала, их разрушению и снижению несущей способности фундаментов, а также представляют опасность для жизни и здоровья жильцов.

С целью устранения выявленных дефектов заявителем были заключены договоры подряда, расчеты по которым производились с использованием средств фонда капитального ремонта. Общая стоимость выполненных работ составила 325 681 руб. 83 коп.

НО "ФКР ТО" в ходе проверки целевого расходования средств капитального ремонта, проведенной в период с 07.11.2017 по 20.12.2017, выявлено нецелевое использование средств фонда капитального ремонта, связанное со списанием комиссионного вознаграждения в размере 25 451 руб. 50 коп.; оказанные услуги и выполненные работы соответствуют видам услуг и работ, предусмотренным Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп (далее - Региональная программа), при этом выполненный объем работ по ремонту крыльца жилой части здания относится к текущему ремонту, в связи с чем выявлено нецелевое использование средств фонда капитального ремонта, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы, в размере 325 681 руб. 83 коп.

Данный вывод последовал в связи с тем, что работы по ремонту крыльца жилой части здания относятся к капитальному ремонту конструктивного элемента многоквартирного дома - фасада. Остальные элементы фасада здания - входные группы нежилых помещений (3 входные группы), оконные проемы мест общего пользования, водосточная система, козырьки над балконами, экраны балконов, входные двери, отмостка - не ремонтировались.

Инспекцией в отношении ТСЖ "Тычковка" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 29.10.2018 N ТО-08-163, в ходе которой вышеназванные нарушения были подтверждены.

По результатам проверки товариществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29.10.2018 N ТО-08-72.

В соответствии с оспариваемым предписанием от 29.10.2018 N ТО-08-72 заявителю предписано обеспечить возврат денежных средств по взносам на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ "Тычковка" в сумме, использованной не на цели капитального ремонта (в размере 351 133 руб. 33 коп.).

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его охраняемые законом права и интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы (далее - Региональная программа).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что выполненные товариществом работы по ремонту крыльца жилой части здания относятся к текущему ремонту, в связи с чем расходование на их выполнение средств из фонда капитального ремонта неправомерно, следовательно, выдача предписания была произведена Инспекцией обоснованно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Согласно пункту 7 приложения N 7 к Правилам N 170 восстановление и замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов - козырьков) над входами в подъезды, подвалы над балконами верхних этажей относятся к текущему ремонту. В тоже время суд первой инстанции указала, что в силу пункта 3 приложения N 8 к Правилам N 170 ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% относятся к капитальному ремонту, заключив вывод о том, что спорные работы, исходя из приведенной классификации, могут быть отнесены как к капитальному, так и текущему ремонту.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 3 приложения N 8 в данном случае не применим, поскольку относится лишь к полносборным зданиям, в то время как спорные работы проводились в кирпичном многоквартирном доме. Если принять во внимание данную позицию заявителя, то выполненные работы следует отнести исключительно к текущему ремонту, что не обеспечивает достижения поставленной им в апелляционной жалобе цели, направленной на оспаривание такой квалификации произведенных работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утвержден ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования (далее - ГОСТ Р 56535-2015), в соответствии с пунктом 3.1 которого текущий ремонт это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30 % от ремонтируемого имущества.

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о проведении текущего ремонта в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом.

Таким образом, ГОСТ Р 56535-2015 предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ГОСТ Р 56535-2015 носит исключительно рекомендательный характер и у товарищества отсутствует обязанность его применения, поскольку в данном случае означенный акт предметом регулирования имеет именно отношения в сфере эксплуатации, капитального, текущего ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, устанавливая пределы их разграничения, является действующим.

Исходя из данных, заносимых ТСЖ "Тычковка" в АИС "Мониторинг ЖКХ", износ конструктивных элементов многоквартирного дома составляет всего 10%, а год постройки здания - 2004.

Как установлено материалами дела, в спорном случае выполнена замена плитки на полу и ступенях крыльца жилой части здания, а также замена перил входной группы.

Остальные элементы фасада здания - входные группы нежилых помещений (3 входные группы), оконные проемы мест общего пользования, водосточная система, козырьки над балконами, экраны балконов, входные двери, отмостка - не ремонтировались. Доказательств обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы о ремонте стен подвала, фундамента, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выполненный объем работ составляет менее 30 % фасада, в связи с чем является не капитальным, а текущим, что в силу положений статей 166, 174 ЖК РФ исключает финансирование за счет средств фонда капитального ремонта.

Более того, согласно пункту 7 приложения N 7 к Правилам N 170, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявления товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (подпункты 7-8 статьи 138 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, поскольку товарищество осуществляет деятельность по представлению общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, оснований для привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а товариществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ТСЖ "Тычковка" из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Тычковка" о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

ТСЖ "Тычковка" перечислило на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы 30 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2019 N 166.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, перечисленные ТСЖ "Тычковка" денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 по делу N А70-915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Тычковка" с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы по делу N А70-915/2019 по платёжному поручению от 22.08.2019 N 166.

Возвратить товариществу собственников жилья "Тычковка" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.07.2019 N 133.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков