Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-40677/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-312842/18

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,

рассмотрев заявление Кабановой Лады Борисовны о принятии обеспечительных мер по делу N А40-312842/18

по иску Кабановой Лады Борисовны к ответчикам Кабанову Сергею Владимировичу, Брискину Роману, Стейну Славу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп", Межрайонная ИФНС России No 46 по г. Москве

о признании недействительной сделки между С.В. Кабановым и Р. Брискиным, предусматривающую отчуждение последнему доли в размере 42,5% уставного капитала ООО "ТБК Инвест Групп" ОГРН 1055003624950, прикрываемую протоколом No1 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп" от 25.04.2012 г.; о признании недействительной сделку между С.В. Кабановым и С. Стейном, предусматривающую отчуждение последнему доли в размере 42,5% уставного капитала ООО "ТБК Инвест Групп" ОГРН 1055003624950, прикрываемую протоколом No1 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп" от 25.04.2012 г.; о применении последствия недействительности сделок,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кабановой Лады Борисовны обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Кабанову Сергею Владимировичу, Брискину Роману, Стейну Славу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп", Межрайонная ИФНС России No 46 по г. Москве о признании недействительной сделки между С.В. Кабановым и Р. Брискиным, предусматри-вающую отчуждение последнему доли в размере 42,5% уставного капитала ООО "ТБК Инвест Групп" ОГРН 1055003624950, прикрываемую протоколом No1 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп" от 25.04.2012 г.; о признании недействительной сделку между С.В. Кабановым и С. Стейном, предусматривающую отчужде-ние последнему доли в размере 42,5% уставного капитала ООО "ТБК Инвест Групп" ОГРН 1055003624950, прикрываемую протоколом No1 Общего собрания участников общества с огра-ниченной ответственностью "ТБК Инвест Групп" от 25.04.2012 г.; о применении последствия недействительности сделок,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-312842/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

02 сентября 2019года от истца - Кабановой Лады Борисовны в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств ответчика находящиеся на расчетном счете, а так же в виде запрета на регистрационные действия имущества ответчика.

Считает, что принятие заявленной обеспечительной меры необходимо, поскольку непринятие таковой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В настоящем случае истец, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, однако истец не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.90-93, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Кабановой Лады Борисовны о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева