Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-12706/19

город Самара

5 сентября 2019 г.

Дело N А55-12634/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья N 35 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-12634/2019 (судья Бунеев Д.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" (ОГРН 1106382001417, ИНН 6345020785) к товариществу собственников жилья N 35 (ОГРН 1066382002763, ИНН 6345014982) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ", город Жигулевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ N 35, город Жигулевск, о взыскании задолженности по оплате услуг за период с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года по договору от 01.08.2013 N 202 в сумме 169 919 руб. 20 коп.

Определением от 13.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве, поступившем в суд в установленный в определении от 13.05.2019 срок, ответчик исковые требования не признал, указал, что рассматриваемый спор может потребовать дополнительных выяснений, в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Электронные копии искового заявления и приложенных к заявлению документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019, принятым в виде резолютивной части решения, ТСЖ N 35 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С Товарищества собственников жилья N 35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" взыскано 169 919 руб. 20 коп. долга по агентскому договору от 01.08.2013 N 202 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 098 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, принятым в виде резолютивной части решения, ТСЖ N 35 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019, в иске ООО "АСК Градъ" отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (л.д. 52) принята к производству апелляционная жалоба ТСЖ N 35 на решение Арбитражного суда, принятое в виде резолютивной части решения от 01.07.2019, в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 ТСХ N 35 (принципал) и Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" (агент) заключили агентский договор N 202 (л.д. 5), со сроком действия до 31.12.2014.

Согласно пункту 9.4. договора если ни одна из сторон по договору не заявит за один месяц до его расторжения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Из содержания пункта 2.1. договора следует, что агент заключает договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем и строительных конструкций, санитарному содержанию помещения и придомовой территории согласно схеме, указывающей границы эксплуатационной ответственности (приложение 3 N к договору), размещению ТБО на контейнерных площадках, обработке персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме и членов их семьи, даты снятия и постановки на регистрационный учет, паспортных данных, реквизитов документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и мерами социальной поддержки с использованием программно-аппаратных комплексов и автоматизированной системы сбора и обработки данных, ведению бухгалтерской, статистической и иной документации, аварийному обслуживанию МКД, совершению других юридически значимых и иных действий, направленных на исполнение решений членов ТСЖ N 35.

Разделом 3 договора установлено, что ежемесячная стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме (приложение N 2 к договору) в месяц составляет 74 384 руб. 07 коп.

Текущий ремонт оплачивается принципалом дополнительно согласно акту выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

В подтверждение наличия долга в сумме 169 919 руб. 20 коп. за период с октября по декабрь 2018 года и январь 2019 года истцом представлены подписанные сторонами акт сверки на январь 2019 года, акты оказания услуг и выполнения работ от 31.12.2018 и от 31.01.2019, акты формы КС-2 от 31.12.2018, 30.11.2018, 31.10.2018.

21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, полученную ответчиком в этот же день.

В нарушение раздела 7 договора ответчик на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Заявленная к взысканию сумма долга подтверждена истцом надлежаще составленными и подписанными сторонами документами.

Долг в установленный договором срок ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил доводы апелляционной жалобы и необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как по утверждению ответчика в ходе рассмотрения дела у ответчика могли возникнуть вопросы к истцу и сомнения по заявленной к взысканию сумме долга.

При получении претензии истца от 21.03.2019, у ответчика не возникло никаких сомнений в обоснованности заявленных истцом требованиях и необходимости ответа на претензию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не предпринимая никаких мед к досудебному урегулированию спора с истцом, ответчик по сути злоупотребляет своими процессуальными правами.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

уководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-12634/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 35 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина