Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39549/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-318795/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-318795/18 (79-3237), принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14"

к ГУ МВД РФ по г. Москве,

третьи лица: СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Сагаев З.С., ФССП России

об оспаривании отказа в проведении регистрационного действия

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Зарандия Р.А. по дов. от 24.12.2018; Бобов А.М. по дов. от 25.12.2018; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Отделения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 07.12.2018 N 18/178470, о признании незаконным отказа Отделения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499Т0777, VIN JTNGK3DH808009844, обязании Отделения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве произвести регистрационные действия по перерегистрации транспортного средства Toyota Alphard. гос. номер Т499Т0777, VTN JTNGK3DH808009844 в связи с реорганизацией ФГУП "ГВСУ N 11" путем присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 уточненные требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве не представляет государственную услугу по снятию ограничений с транспортных средств, данная операция не предусмотрена ведомственными нормативными актами, исполнить требование судебного пристава-исполнителя технически невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в территориальных органах ФССП России находились исполнительные производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16".

В рамках исполнительных производств в отношении вышеуказанных предприятий наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 N 396 "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации" предприятия ФГУП "ГВСУ N 1" ИНН 1835052755; ФГУП "ГВСУ N 2" ИНН 7714027459; ФГУП "ГВСУ N 3" ИНН 7825121288; ФГУП "ГВСУ N 11" ИНН 3666026631 и ФГУП "ГВСУ N 16" ИНН 7706156436 реорганизованы в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Предприятие).

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 20.04.2018 N 00163/18/46144- ДА местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Предприятия определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление).

В настоящее время в Управлении на исполнении в отношении Предприятия находится сводное исполнительное производство N 1654958/18/99011-СД на общую сумму взыскания более 6 млрд. руб. Удовлетворение требований взыскателей возможно за счет имущества Предприятия.

В этих целях Предприятием в адрес судебного пристава-исполнителя Управления направлено ходатайство о перерегистрации движимого имущества реорганизованных ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" на Предприятие.

Постановлением от 10.10.2018 N 18/117387 судебный пристав-исполнитель разрешил регистрирующим органам провести перерегистрацию движимого имущества на Предприятие.

Также в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено требование от 07.12.2018 N 18/178470 о снятии ранее наложенных арестов для проведения перерегистрации движимого имущества на Предприятие, которое 10.12.2018 нарочно сдано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Предприятие 20.12.2018 через портал Госуслуги обратилось в Отделение Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве (115230, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 2, стр. 3) с заявлением N 36035017 о перерегистрации автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499ТО777, VIN JTNGK3DH808009844.

Однако Отделением Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационных действий отказано.

Также судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления п исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Росси в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено требование от 07.12.2018 N 18/178470 о снятии ранее наложенных арестов для проведении перерегистрации движимого имущества на ФГУП "ГВСУ N 14", которое 10.12.201 нарочно сдано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Предприятием 11.03.2019 получено письмо 5 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.02.2019 N 45/5417, согласно которому основания для удовлетворения по существу поставленного вопроса отсутствуют.

Посчитав указанные действия, а также отказ не законными и необоснованными, Предприятие обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие бездействия и отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, организует финансовое обеспечение Вооруженных Сил, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, отказ в регистрационном действии автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499ТО777, VIN JTNGK3DH808009844, зарегистрированного за ФГУП "ГВСУ N 11" и реорганизованного путем присоединения к Предприятию, лишает Предприятие права использования данного автотранспортного средства, так как из смысла пункта 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении. Кроме того, отказ в перерегистрации вышеуказанного автотранспортного средства и иных автотранспортных средств, подлежащих перерегистрации ведет к затягиванию срока ведения сводного исполнительного производства N 1654958/18/99011-СД и делает невозможным обращение взыскания на движимое имущество Предприятия.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О исполнительном производстве" законные требования судебного приставаисполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправление граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ в проведении регистрационного действий автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499Т077 VIN JTNGK3DH808009844, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной служб судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Сагаева З.СИ. от 07.12.2018 N 18/178470 по исполнению постановления от 10.10.2018 N 18/11738 нарушает права Предприятия на использования данного автотранспортного средства, как из смысла пункта 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепе к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении.

Доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-318795/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов