Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-19457/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-157065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19457/2019) ООО ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-157065/2018(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТТК ЩелковоСтрой"

к ООО "Технократ"

3-е лицо: ИП Таранов Константиин Александрович

о взыскании

при участии:

от истца: Строкина А. Р. (доверенность от 05.07.2019)

от ответчика: Платонова Е. А. (доверенность от 06.06.2019)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК ЩелковоСтрой" (далее - ООО "ТТК ЩелковоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - ООО "Технократ", ответчик) о взыскании 612 865 руб. задолженности по договору перевозки автотранспортом от 01.12.2016 N 14-16/ТК и 24 928 руб. 09 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Таранов Константиин Александрович (далее - предприниматель, третье лицо).

Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТТК ЩелковоСтрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что запрошенные судом оригиналы документов не были представлены им в судебное заседание 15.05.2019 в связи с транспортной задержкой, из-за которой представитель ООО "ТТК ЩелковоСтрой" не смог явиться в судебное заседание; направлять доказательства почтой не было необходимости в связи с намерением личного участия в судебном заседании. Как указывает истец, заявки на перевозку направлялись ответчиком по электронной почте или по телефону, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе электронной перепиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенной к апелляционной жалобе электронной переписки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТТК ЩелковоСтрой" (перевозчик) и ООО "Технократ" (заказчик) заключен договор перевозки автотранспортом от 01.12.2016 N 14-16/ТК (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза в объеме и в сроки, согласованными сторонами, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Перевозки осуществляются на основании заявок заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора передача груза получателю оформляется путем подписания транспортной накладной уполномоченным лицом получателя.

Согласно пункту 3.3.5 договора перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, указанному в транспортной накладной, при условии предъявления перевозчику уполномоченным представителем получателя паспорта и предоставления оригинала оформленной надлежащим образом доверенности на приемку груза (либо иного документа, подтверждающего полномочия данного лица на приемку груза). При получении груза уполномоченный представитель грузополучателя обязан расписаться в транспортной накладной, указав рядом с подписью должность и фамилию, имя и отчество, и проставить оттиск печати получателя (в случае, когда представитель действует на основании оформленной надлежащим образом доверенности, оттиск печати грузополучателя не проставляется).

В силу пункта 3.3.9 перевозчик обязан предоставить заказчику не позднее двух рабочих дней, следующим за днем доставки груза получателю, оригинал транспортной накладной в одном экземпляре, оформленной по форме, установленной в приложении N 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе с подписью и оттиском печати получателя (с подписью уполномоченного представителя грузополучателя (с указанием ФИО и должности), скрепленной оттиском печати грузополучателя; при действии данного представителя на основании доверенности - с подписью уполномоченного представителя Грузополучателя (с указанием ФИО и должности), и оригиналом доверенности на получение груза представителем получателя), акты оказанных услуг, счета-фактуры.

По условиям пункта 4.2 договора оплаты за оказанные услуги производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг при условии получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов в соответствии с пунктом 3.3.9 договора. Акт оказанных услуг выставляется перевозчиком с периодичностью 1 раз в 2 недели на основании подписанных получателем за данный период товарно-транспортных накладных и подписывается заказчиком. Подписанные получателем товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью актов оказанных услуг. Заказчик имеет право не подписывать акты оказанных услуг до момента предоставления полного пакета документов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 22.07.2018 по 10.08.2018 услуг в сумме 612 865 руб., ООО "ТТК ЩелковоСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "ТТК ЩелковоСтрой" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются доказательствами оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчиком в его адрес заявок на перевозку.

В подтверждение факта осуществления услуг по перевозке грузов истец представил транспортные накладные от 22.07.2018 N 2253, от 23.07.2018 N2254, от 24.07.2018 N2262, от 24.07.2018 N2263, от 26.07.2018 N2305, от 27.07.2018 N2306, от 27.07.2018 N2307, от 27.07.2018 N2316, от 27.07.2018 N2526, от 27.07.2018 N 2324, от 27.07.2018 N2355, от 28.07.2018 N2331, от 28.07.2018 N2332, от 28.07.2018 N2336, от 30.07.2018 N 2342, от 30.07.2018 N2343, от 30.07.2018 N2357, от 30.07.2018 N2358, от 30.07.2018 N2346, от 30.07.2018 N2349, от 30.07.2018 N2350, от 31.07.2018 N2368, от 31.07.2018 N2369, от 31.07.2018 N2371, от 31.07.2018 N2372, от 01.08.2018 N2382, от 01.08.2018 N2383, от 01.08.2018 N2395, от 01.08.2018 N2396, от 03.08.2018 N2417, от 03.08.2018 N2418, от 03.08.2018 N2431, от 03.08.2018 N2430, от 04.08.2018 N2439, от 04.08.2018 N2440, от 05.08.2018 N2442, от 05.08.2018 N2450, от 05.08.2018 N2451, от 05.08.2018 N2460, от 05.08.2018 N2461, от 06.08.2018 N2477, от 06.08.2018 N2476, от 07.08.2018 N2484, от 07.08.2018 N2485, от 08.08.2018 N2492, от 08.08.2018 N2493, от 08.08.2018 N2494, от 08.08.2018 N2495, от 09.08.2018 N2517, от 09.08.2018 N2518, от 08.08.2018 N2507, от 08.08.2018 N2508, от 09.08.2018 N2522, от 09.08.2018 N2521, от 10.08.2018 N2540, от 10.08.2018 N2539.

Вместе с тем, в представленных истцом транспортных накладных отсутствует печать ООО "Технократ", отсутствуют ссылки на доверенности лиц, от имени которых подписаны накладные, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что запрошенные судом оригиналы документов не были представлены им в судебное заседание 15.05.2019 в связи с транспортной задержкой, из-за которой представитель ООО "ТТК ЩелковоСтрой" не смог явиться в судебное заседание.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ООО "ТТК ЩелковоСтрой", будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по иску, инициатором которого он и является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, согласно письму ООО "СПК-А" от 13.05.2019 N 93/19, указанного в спорных транспортных накладных в качестве грузополучателя, товар по всем обозначенным выше накладным в адрес ООО "СПК-А" не поступал, подписи выполнены лицами, не являющимися работниками грузополучателя, прямоугольная печать обществу не принадлежит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ООО "ТТК ЩелковоСтрой" спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ООО "Технократ" не возникло обязанности по их оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-157065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко