Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-41458/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-15012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Назаровича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-15012/19,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Назаровича

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о возврате излишне уплаченных налогов,

в присутствии:

от заявителя:	Денисов В.Н. паспорт;
от заинтересованного лица:	Иванов Д.С. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Назарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченных денежных средств по налогу УСН, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 92 838, 80 руб.

Решением от 29.04.2019 суд оставил требования предпринимателя без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав предпринимателя, представителя инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель просит обязать налоговый орган возвратить налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 92 838, 80 руб. в порядке ст.78 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п.33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 сказано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Решением от 11.12.2018 инспекция отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о возврате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 92 838, 80 руб.

Из содержания решения инспекции от 11.12.2018 следует, что основанием для отказа является пропуск трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ.

В п.7 ст.78 НК РФ сказано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях применения п.7 ст.78 НК РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению, является определение момента, начиная с которого исчисляется трехлетний срок.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О сказано, что ст.78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Также в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О сказано, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О следует, что существует два порядка исчисления трехлетнего срока в целях применения п.7 ст.78 НК РФ.

В первом случае в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ трехлетний срок исчисляется со дня уплаты.

Во втором случае трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога исчисляется в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, во втором случае срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога может составлять более трех лет со дня уплаты налога.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 также сказано, что бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст.65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, переплата образовалась в 2011.

Следовательно, в целях применения п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности (три года) подлежит исчислению с 2011.

Обращение в суд с заявлением в рамках данного дела состоялось 22.12.2018 (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока.

Применительно к совокупности конкретных обстоятельств рассматриваемого спора апелляционный суд полагает, что предпринимателем не доказано, что он узнал или должен был узнать о переплате в заявленном размере в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Апелляционный суд с учетом положения п.1 ст.200 ГК РФ считает, что предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, предпринимателем не представлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-15012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова