Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 01АП-5382/19

г. Владимир

02 сентября 2019 г.

Дело N А43-3284/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" Виногорова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-3284/2019, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (ИНН 5257112509, ОГРН 1095257005623) к обществу с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (ИНН 5256112425, ОГРН 1125256003685) о взыскании 50 000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (далее - ООО "Фрукт-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (далее - ООО "Социальное питание", ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы выявлением конкурсным управляющим истца на основании сведений по расчетному счету ООО "Фрукт-Сервис" факта правоотношений между сторонами исходя из назначения платежа "Оплата по договору поставки продуктов питания_".

Решением от 26.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фрукт-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание довод заявителя об отсутствии у него какой-либо документации истца, подтверждающей хозяйственную деятельность должника. В связи с этим конкурсный управляющий при обращении в суд руководствовался выпиской по операциям по расчетному счету ООО "Фрукт-Сервис", согласно которой последним перечислялись денежные средства в адрес ООО "Социальное питание".

Ссылаясь на отсутствие при рассмотрении судом первой инстанции требований заявителя ответчиком не были направлены позиция и подтверждающие его доводы документы, в связи с чем не представляется возможным говорить об отсутствии задолженности ООО "Социальное питание" перед истцом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-32698/2017-42-83 ООО "Фрукт-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич (л.д. 27).

Конкурсный управляющий обратился к ООО "Социальное питание" с претензией о возврате денежных средств либо предоставлении документации, подтверждающей отсутствие задолженности ООО "Социальное питание" перед ООО "Фрукт-Сервис". Претензия адресатом не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" (л.д. 12-15).

Конкурсным управляющим в адрес директора ООО "Фрукт-Сервис" Козловой Ю.С. направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Указанный запрос адресатом не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" (л.д. 16-23).

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению документации, подтверждающей погашение задолженности в сумме 50 000 руб. перед истцом, послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение путем подписания его резолютивной части, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно позиции конкурсного управляющего, указанной в исковом заявлении, на основании сведений по расчетному счету ООО "Фрукт-Сервис", им был выявлен факт правоотношений между ООО "Социальное питание" и ООО "Фрукт-Сервис", что определяется наличием банковских переводов между ООО "Фрукт-Сервис" и ООО "Социальное питание". Конкурсный управляющий ООО "Фрукт-Сервис" полагает, что существуют обязательства, которые складываются из договорных правоотношений, что определяется из назначения платежа: "Оплата по договору поставки продуктов питания...". Таким образом, исходя из проведенного анализа расчетного счета ООО "Фрукт-Сервис", конкурсным управляющим было выявлено, что ООО "Социальное питание" несет денежные обязательства перед ООО "Фрукт-Сервис", общий размер задолженности которых составляет 50 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы права заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Отсутствие у конкурсного управляющего всей документации несостоятельного общества само по себе не освобождает истца от доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе наличие у ответчика спорной задолженности.

С учетом изложенного, в отсутствие указанных доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-3284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" Виногорова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (ИНН 5257112509, ОГРН 1095257005623) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова