Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 11АП-2118/24 по делу N А55-30796/2022

город Самара

20 марта 2024 г.

Дело N А55-30796/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

с участием:

от истца - Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 8 июня 2023 года,

от ответчика - Бабкин В.А., доверенность от 29 декабря 2023 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-30796/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), город Самара,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), город Самара,

с участием третьих лиц:

СНТ "Волжское" (ИНН 6362010459, ОГРН 1036302062060), село Владимировка Самарской области,

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, п.г.т. Безенчук Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц СНТ "Волжское" и Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, о взыскании 2 731,38 руб. задолженности за июнь 2022 г. за услуги по передаче электроэнергии по договору N 0063У от 01.01.2010 г.

Решением суда от 07.02.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 731,38 руб. задолженность за июнь 2022 г. за оказанные услуги по передаче электроэнергии, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек понесенных по делу в размере 16 517,48 руб.

Определением суда от 21.12.2023 г. заявление удовлетворено полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 25.10.2023 г., то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В п. 20 информационного письма ВАС РФФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

Судом, в отсутствие соответствующих доказательств, признаны несостоятельными возражения ответчика, основанные на нормах п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 относительно включения в состав необходимой валовой выручки истца, осуществляющего регулируемый вид деятельности как сетевой организации расходов на служебные командировки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 16 517,48 руб., истец указывал, что сумма судебных издержек складывается из транспортных расходов представителей ПАО "Россети Волга" на поездки в АС Поволжского округа, расходов на проживание в гостинице, суточных и подтверждается прилагаемыми расчетами, документами о выплате данных сумм представителям, расходными документами представителя.

Интересы ПАО "Россети Волга" при рассмотрении указанного судебного дела в суде кассационной инстанции представлял Жданов А.Н.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ, а также с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. 1 постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749.

Так, согласно вышеуказанным нормам, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Нормы суточных расходов, при командировках установленные в соответствии с действующим законодательством - это нормы, устанавливаемые в соответствии с ТК РФ, коллективным договором или локальными нормативными актами самой организации.

Согласно Положению о служебных командировках работников ПАО "Россети Волга", утв. генеральным директором ПАО "Россети Волга" П-РВ-09-003.05-21, работникам во время командировки устанавливается выплата суточных расходов за каждые сутки нахождения в командировке в г. Казани - в размере 400 руб.

Действующим законодательством РФ, регламентирующим порядок направления сотрудников в командировку, не устанавливается максимальный размер суточных, который может выплачиваться работникам, за время нахождения в командировке.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 час. включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 час. и позднее - последующие сутки" (п. 4).

Срок пребывания в командировках, связанных с рассмотрением дела N А55-30796/2022, подтверждается представленными в материалы дела приказами о направлении Жданова А.Н. и Комендантова А.И. в служебную командировку, служебными заданиями, счетами за оплату гостиницы.

В состав судебных издержек ПАО "Россети Волга" включены расходы на проживание представителя в гостинице, данные расходы ПАО "Россети Волга" фактически понесены, что подтверждается приложенными к заявлению документами (счета, чеки, квитанции).

Необходимость отъезда из г. Казань на следующий день после дня судебного заседания возможен и допустим, так как продолжительность судебных заседаний, назначенных на вторую половину дня не может быть определена заранее.

Определением АС Поволжского округа от 27.06.2023 г. судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы ответчика назначено 19.07.2023 г.

Судебные расходы ПАО "Россети Волга", связанные с проездом, проживанием, оплатой суточных представителей Жданова А.Н., водителя 2 класса Комендантова А.И., командируемого для доставки представителя, в связи с рассмотрением дела N А55-30796/2022 в АС Поволжского округа подлежат взысканию с ответчика согласно представленному в заявлении расчету.

Факт несения судебных издержек подтвержден вышеуказанными документами.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право и законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с п. 1 постановлением Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 16 517,48 руб., размер которых отвечает критерию разумности, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в указанной сумме.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-30796/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан