Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-5708/19

г. Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А45-46135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (07АП-5708/2019) на решение от 29 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46135/2018 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" с/с Мичуринский Новосибирской области (630526, Новосибирская область, район Новосибирский, сельсовет Мичуринский, улица Автомобилистов проезд, дом 1А, ОГРН: 1025404355294, ИНН: 5433103453),

третьи лица: 1) акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576); 2) муниципальное образование, в лице Мэрии г. Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846); 3) жилищно-строительный кооператив "НОК" (630066, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ф. Горячева, дом 32/3, ОГРН: 1025401312342, ИНН: 5403121007); 4) жилищно-строительный кооператив "Городок НОК" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 2Б, ОГРН: 1035401484250, ИНН: 5404179320)

об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронкова О.А. по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", ответчик) об обязании восстановить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование, в лице мэрии г. Новосибирска, жилищно-строительный кооператив "Городок-НОК", жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "НОК".

Решением от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал ФГУП "Энергетик" восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки в домах: N N 2А, 80, 82, 88, 123, 139, 141, 143, 168 по ул. 2-я Прокопьевская в городе Новосибирске.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам; - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.08.2006 N 63 балансодержателем электрических сетей является ЖСК "НОК", которым осуществляется поставка электрической энергии по вышеуказанному адресу. Границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФГУП "Энергетик" и ЖСК "НОК" является трансформаторная подстанция (ТП-152).

В связи с выделением из ЖСК "НОК" другой организации - ЖСК "Городок- НОК", была перераспределена договорная мощность и ФГУП "Энергетик" с ЖСК "Городок-НОК" был также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.08.2006 г. N 64. С ЖСК "Городок-НОК" в 2006 г. договор на отпуск и потребление электрической энергии N 84 от 01.09.2006 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская. Границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФГУП "Энергетик" и ЖСК "Городок-НОК" является трансформаторная подстанция (ТП-152). Таким образом, электроснабжение потребителей, проживающих по ул. 2-я Прокопьевская осуществляется электросетями, принадлежащими ЖСК "НОК" и ЖСК "Городок-НОК", о чем им неоднократно сообщалось истцу.

Точка поставки для ФГУП "Энергетик" потребителям электрической энергии определена актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности между ФГУП "Энергетик" и ЖСК "НОК" а также ЖСК "Городок-НОК", что соответствует положениям п. 1.3. договора.

Качество электроэнергии на границе ответственности ФГУП "Энергетик" (ТП-152) соответствует требованиям ГОСТ32144-2013, что подтверждается замерами уровней напряжения. Протоколы замеров уровней напряжения также были ранее представлены в адрес истца.

Также указывает на то, что судом первой инстанции при назначении судебной неустойки не были приняты во внимание и не исследовались обстоятельства возможности исполнения судебного акта со стороны ответчика, не учтены тяжелое имущественное положение ФГУП "Энергетик", социальная значимость ответчика как организации и т.д.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Невозможность явки представителя в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя ответчика. Кроме того, в ходатайстве ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные с дополнения на апелляционную жалобу документы, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и оценке доводов апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - АО "Новосибирскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между АО "РЭС" и ФГУП "Энергетик" заключен договор N У-29-П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать АО "РЭС" услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

В соответствии с пунктом 1.3 договора точка поставки - место физического соединения на границе разграничения электрических сетей ответчика, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети ФГУП "Энергетик" в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимаюшие устройства потребителя, объекты электросетевого хозяйства истца, прочих сетевых организаций, либо бесхозяйную сеть.

Согласно пункту 2.3 договора услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей ФГУП "Энергетик" и АО "РЭС", прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.

В силу пункта 4.3 договора ответчик обязался осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

В адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" от потребителей, проживающих по адресу: г. Новосибирск, ул.2-ая Прокопьевская поступили претензии связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

Электроснабжение жилых домов потребителей ул. 2-я Прокопьевская осуществляется по ВЛ - 0,4 кВ от ТП-152 принадлежащей ответчику.

Питание ТП - 152 осуществляется по сети 10 кВ от ГПП "Васхнил" (данные электрические сети также принадлежат ответчику).

АО "РЭС" принадлежат сети 110 кВ питающие ГПП "Васхнил".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в соответствии с которым, граница балансовой и эксплуатационной ответственностью между истцом и ответчиком установлена на натяжном зажиме натяжной гирлянды ГПП "ВАСХНИЛ" в сторону ВЛ-110кВ К-17/18. На данной точке заканчивается граница ответственности АО "РЭС".

Таким образом, потребители, проживающие по ул. 2-ая Прокопьевская, опосредованно присоединены к сетям АО "РЭС" (110 кВ) через объекты электросетевого хозяйства ответчика (ГПП "Васхнил", РУ 10 кВ, линия 10 кВ, а также ТП-152 10/0,4 кВ).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за передачу потребителям, проживающим на ул.2-ая Прокопьевская. Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора N У-29-П от 29.01.2010.

Факт технологического присоединения потребители к электрическим сетям АО "РЭС" через сети смежной сетевой организации - ФГУП "Энергетик" и объекты электросетевого хозяйства иного владельца, а также факт ненадлежащего качества электрической энергии у потребителей ул. 2-ая Прокопьевская установлен судебными актами по делу N А45-39765/2017.

В рамках указанного дела, суд обязал АО "РЭС" с момента вступления в законную силу решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул.2-ая Прокопьевская, 2А, 139, 141,143, 80, 82, 88,123,168.

В силу условий договора N У-29-П от 29.01.2010, ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей ул. 2-ая Прокопьевская.

В границах балансовой и эксплуатационной ответственности АО "РЭС", качество электрической энергии соответствует требованиям и поступает в сети ответчика в пределах границ, установленных ГОСТ 32144-2013, что подтверждается графиком уровня напряжения на шинах ПС Тулинская от 14.03.2018, отчетом по мониторингу показателей качества электрической энергии от 26.09.2018, протоколом мониторинга качества электрической энергии N 142, N 143 от 26.09.2018.

При этом, АО "Новосибирскэнергосбыт" произвел замеры в течении 24 часов у следующих потребителей: Лукьянова Е.Г. (ул. 2-ая Прокопьевская, д. 2А), Земерова А.А. (2-ая Прокопьевская, д. 139), Полевых В.А. (2-ая Прокопьевская, д. 82), Бендюк В.И. (2-ая Прокопьевская, д. 88), Кокина Е.А. (2-ая Прокопьевская, д. 141), Каримова В.А. (2-ая Прокопьевская, д. 143), Астанина А.А. (2-ая Прокопьевская, д. 80), Зверева В.А. (2-ая Прокопьевская, д. 123), Осипова И.Е. (2-ая Прокопьевская, д. 168).

В результате проведенных замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствует требованиям ГОСТ.

Таким образом, ввиду того, что потребителям, проживающим по ул. 2-ая Прокопьевская поступает низкий уровень электрической энергии, следует, что ответчиком в нарушение условий договора N У-29-П от 29.01.2010, ненадлежащим образом исполняет обязательства по передаче принятой в свою сеть электрической энергии от точек до точек поставки с соблюдением качества параметров передаваемой электрической энергии (ГОСТ).

Доказательств соответствия качества электрической энергии ГОСТу в спорной точке поставки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта, подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта явно завышена и не отвечает принципам справедливости и соразмерности и не усматривает оснований для снижения размера судебной неустойки, поскольку взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств, поскольку в связи с передачей ответчиком электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей ул. 2-ая Прокопьевская ненадлежащего качества, решением по делу N А45-39765/2017 на истца возложена аналогичная мера ответственности на случай неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина