Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 20АП-5797/19

г. Тула

4 сентября 2019 г.

Дело N А23-5156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165148850, ОГРН 1086165004210) - Гурова А.А. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" (Московская область, г. Подольск, ИНН 5036011870, ОГРН 1035007205210) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (г. Москва, ИНН 9701020467, ОГРН 5157746059060), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу N А23-5156/2018 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес" (далее - истец, ООО СК "Рослес") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Подмосковье" (далее - ответчик, ООО "СК "Подмосковье") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:254;

- земельного участка, общей площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:246;

- земельного участка, общей площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:248;

- земельного участка, общей площадью 1126 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:260;

- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:253;

- земельного участка, общей площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:245;

- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:255;

- земельного участка, общей площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер: 40:03:011004:252 (далее - земельные участки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что исковое требование ООО СК "Рослес" направлено на изъятие земельных участков из конкурсной массы ответчика, которое в силу прямого указания закона подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО СК "Рослес" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования не являются реестровыми ввиду отсутствия каких-либо обязательственных отношений между ним и ответчиком, нормы о возможности предъявления кредиторами требований только в рамках дела о банкротстве не распространяются на виндикационные иски.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ответчик просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу N А41-56447/17 АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование, которое направлено на изъятие земельных участков из конкурсной массы АО "СК "Подмосковье", что не может не затрагивать права всех конкурсных кредиторов ответчика и потому, в силу прямого указания закона такое требование подлежит заявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве должника.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные выше положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве дополнительно разъяснены в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что с учетом положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305- ЭС17-12927.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанций о том, что спорные земельные участки входят в состав конкурсной массы АО "СК "Подмосковье" и истцом были заявлены требования, которые в силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, в связи с чем исковое заявление правомерно, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу N А23-5156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова