Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-2360/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А19-25994/2018

Резолютивная часть объявлена 28.08.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Байкалтехника" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-25994/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1173850046633, ИНН 3827055516) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехника" (ОГРН 1183850021387, ИНН 3811455861) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей ответчика Дроздовой М.А. по доверенности от 26.03.2019, Каурова А.В. по доверенности от 28.03.2019, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехника" о взыскании 9000000 руб. неосновательного обогащения и 158671,23 руб. процентов удовлетворены.

ООО "Байкалтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указало, что за ним продолжает числится задолженность перед АО "ГК "ЕКС", долг по договору цессии не передавался.

Определением от 08.07.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Байкалтехника" в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что указанные им обстоятельства являются основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Из положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу заявитель не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого определения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года по делу N А19-25994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.