Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-24750/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-289729/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эстейт Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-289729/18, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Эстейт Менеджмент" (ИНН 7729707979,ОГРН1127746278230)

к ИФНС N 29 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Демидова П.В. по дов. от 25.12.2018;Шмакова Е.М. по дов от 18.04.2018; Паначева В.М. по дов. от 15.10.2018; Аверина Ю.А. по дов. от 02.07.2019; Исайкина К.А. по дов. от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстейт Менеджмент" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС N 29 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 15-09/156 от 22.06.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в базу для начисления налога на прибыль и НДС не должны включаться арендные платежи ООО "Прометей" за 2015 год. Авансы были отражены как обеспечительные платежи в тех периодах, в которых арендных отношений не было. Авансовые платежи не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку данные суммы носят характер обеспечения и за их счет не может быть зачтена текущая задолженность ООО "Прометей" по постоянной или переменной части арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела, нормы права применил верно.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 01.01.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 15-03/43 от 21.06.2017ю

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Эстейт Менеджмент", скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов), осуществленным по договору аренды с ООО "Прометей", не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. 1 146 706 р.

Инспекцией принято решение от 22.06.2018 N 15-09/156 о привлечении ООО "Эстейт Менеджмент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 273 303 руб., доначислены к уплате налог на прибыль организаций в сумме 3 350 797 руб. налог на добавленную стоимость в сумме 3 015 718 руб., штраф по выявленным нарушениям в сумме 1 273 303 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 346 986 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/25980 от 01.10.2018 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со ст. 271 или ст.273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Эстейт Менеджмент" (Арендодатель) с ООО "Прометей" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 25.08.2015 N ПР-01-07/2015 (далее - Договор).

Предметом указанного договора является передача Арендодателем в адрес Арендатора за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание 1-этажное, общей площадью 30 315,6 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0020806:753), расположенное по адресу: Московская область, Подольский район с/п Лаговское, д. Новоселки тер. Технопарка Сынково 3 вл. 7 стр. 1 (далее -Объект), а также Оборудование в Здании и право пользования местами общего пользования.

Арендодатель гарантирует принадлежность указанного Объекта на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АИ N 018268 от 06.11.2014. Срок действия указанного договора составляет 7 лет, с момента государственной регистрации. Произведена государственная регистрация указанного договора, о чем проставлена отметка N 50-50/055-50/027/005/2015-4591 от 05.11.2015.

Согласно пункту 4 Договора Арендатор обязан внести обеспечительный платеж, который по условиям Договора составляет Арендную плату за 2 месяца, облагается НДС (включенным в размер арендной платы). Проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются.

В соответствии с п. 4.3. Договора Арендатор обязан перечислить Обеспечительный платеж: - до 10.09.2015 в размере 12 252 803,33 р.; - до 10.12.2015 в размере 15 034 482,00 р.

Арендодатель имеет право зачесть из суммы Обеспечительного платежа: любые суммы задолженности Арендатора перед Арендодателем по Договору, документально подтвержденных, при наличии такой задолженности суммы любого ущерба, причиненного Арендатором Зданию, Помещениям, Местам общего пользования, Оборудованию или какому-либо иному имуществу Арендодателя, документально подтвержденных и при наличии вины Арендатора.

Согласно пункту 5 Договора Арендная плата состоит из Базовой части арендной платы и Переменной части арендной платы. Базовая часть рассчитывается следующим образом: - за пользование Складскими, Техническими помещениями и Мезонином 5 200 р. за 1 кв.м. в год (в том числе НДС 18%); - за пользование Офисными помещениями 7 800 р. за 1 кв.м. в год (в том числе НДС 18%).

Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за энергоресурсы и

коммунальные платежи, которые состоят из: электрической энергии, газа, услуг по холодному водоснабжению, услуг по водоотведению, услуг по очистке сточных вод, услуги по отводу ливневых стоков и их очистке и определяются на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально занимаемой площади арендуемых помещений.

Согласно п. 5.2.2. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю Базовую арендную плату за период с момента начала начисления Базовой части арендной платы и до наиболее поздней из следующих дат: даты расторжения Договора или даты фактического освобождения Здания/Объекта и их возврата с Оборудованием по акту возврата, подписанному Сторонами.

Исходя из положений п. 6 Договора датой платежа является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Арендодателя. Все платежи по Договору осуществляются Арендодателю на расчетный счет, указанный в Договоре, либо на счет, указанный в специальном письменном уведомлении Арендодателя.

Ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, Арендодатель обязан предоставлять Арендатору акты оказанных услуг и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того Обществом к выездной налоговой проверке представлены также акты приема- передачи Здания и Помещений.

Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что Заявителем в адрес ООО "Прометей" перевыставлены документы, полученные от ООО "УК Логистический парк "Сынково" за оказание услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса, включенные в переменную часть арендной платы.

На основании чего, Инспекцией сделан вывод о том, что с сентября 2015 года ООО "Прометей" (Арендатор) оплачивает полностью содержание спорного комплекса.

Так, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком ООО "Эстейт менеджмент" по поручению об истребовании документов N 15-06/9047 от 17.11.2017 г. в отношении ООО "Прометей" (Арендатор по данной сделке) -Акта приема-передачи Блоков N 1 и N 2 обратно собственнику не представлено.

Также в составе представленных документов содержатся перевыставленные в адрес ООО "Прометей" от ООО "Эстейт Менеджмент" документы, включенные в переменную часть платежа: Акт об оказании услуг N 47 от 30.09.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" - "Исполнитель" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Заказчик", и в графе "Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка "Сынково" вл. 7, стр. 1 по договору N1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г."; В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по акту 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Счет на оплату N 97 от 30.09.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" - "Поставщик" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Покупатель", и в графе "Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка "Сынково" вл. 7, стр. 1 по договору N 1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г.";

В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Счет-фактура N 44 от 30.09.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" - "Продавец" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Покупатель", и в графе "Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка "Сынково" вл. 7, стр.1 по договору N 1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г."; В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Акт об оказании услуг N 50 от 30.10.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" - "Исполнитель" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Заказчик", и в графе"Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер.Технопарка "Сынково" вл.7, стр.1 по договору N 1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за октябрь 2015 г."; В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по акту 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Счет на оплату N 112 от 30.10.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" - "Поставщик" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Покупатель", и в графе "Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка "Сынково" вл.7, стр.1 по договору N1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за октябрь 2015 г."; В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Счет-фактура N 54 от 30.11.2015 г., где ООО "УК Логистический парк "Сынково" -"Продавец" и ООО "Эстейт Менеджмент" - "Покупатель", и в графе "Наименование работ, услуг" значится - "Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса N 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка "Сынково" вл. 7, стр. 1 по договору N 1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за ноябрь 2015 г."; В графе "Кол-во" - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).

Таким образом, представленные первичные документы подтверждают, что, начиная с сентября 2015 года Арендатор (ООО "Прометей") оплачивает содержание комплекса полностью, а не его части.

Указанные позволяет сделать вывод о сокрытии ООО "Эстейт Менеджмент" арендной выручки за сентябрь, октябрь и декабрь 2015 г., равно как и наличие указанных документов у Арендатора (если взаимоотношений по данному блоку не было и они не перевыставлялись), т.к. они включены в состав арендной платы (переменной части) и были оплачены последним и получены арендодателем (согласно данным учета и отчетности, выпискам банков).

При этом Обществом в регистрах налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2015 год "Доходы от реализации товаров, работ, услуг" суммы полученной оплаты за аренду Блока N 1 за сентябрь и октябрь 2015 года и за аренду Блока N 2 за декабрь 2015 года не отражены.

Кроме того, анализ произведённый в ходе проверки книг покупок и продаж по НДС за спорные периоды показал, что Общество отразило операции по необоснованному зачету авансовых платежей, полученных от ООО "Прометей" и выдало счета-фактуры N А31 от 02.09.2015 и N А54 от 04.12.2015, в которых в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано "предварительная оплата", без указания на обеспечительный характер принятых платежей.

Согласно условиям Договора N ПР-01-07/2015 от 25.08.2015 и Актов приема-передачи Здания, Помещения, Акта приема-передачи (возврата) Помещений, а также условий использования Обеспечительных платежей (которые согласно представленным Возражениям на Акт N15-03/43 от 21.06.2017 и заявленным в деле требованиям могут носить платежную функцию), Арендодатель и Арендатор имели обязательства по исчислению и уплате налога на прибыль организаций и НДС за соответствующие периоды, за счет Обеспечительных платежей.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование такого понятия, как обеспечительный платеж, в результате неверного учета авансов (списание без реализации) в период действия Договора Общество получило необоснованную налоговую выгоду и вывело из-под законного налогообложения суммы арендных платежей (Базовой части) за 3 месяца 2015 года.

Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в размере: 2 076 680 р. (5 191 700 р. без НДС) - размер арендной платы за месяц по Блоку N 2 х 2 месяца неучтенной выручки от реализации (сентябрь, октябрь 2015 года) и 1 274 117 р. (6 370 587 р. без НДС) - размер арендной платы за месяц по Блоку 2 1 месяц неучтенной выручки от реализации (декабрь 2015 г.).

Итого ООО "Эстейт Менеджмент" не отразило в составе доходов указанные операции и занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 350 797 р.

Этими же действиями ООО "Эстейт Менеджмент", скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, в нарушение статей 171, 173, 174, 169 НК РФ занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов), осуществленным по договору аренды с ООО "Прометей", не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. 1 146 706 р.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Эстейт менеджмент" в целях уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость отразило суммы обеспечительных платежей, как авансовых платежей по договору аренды нежилого помещения, тогда как с целью минимизирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учло суммы этих платежей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как представленные на проверку первичные документы налогоплательщика свидетельствуют о том, что, начиная с сентября 2015 года, ООО "Прометей" оплачивает содержание комплекса полностью.

Противоречивость и двойственность позиции налогоплательщика по отражению спорных сумм в регистрах налогового учета по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций также подтверждают совершение Обществом налогового правонарушения.

Так, в ходе выездной налоговой проверки у ООО "Эстейт менеджмент" налоговым органом истребовались карточки счетов 60, 62, 76, 97 для подтверждения расчетов с контрагентами.

Аналитика по указанным счетам Заявителем в Инспекцию не представлена, вследствие чего Инспекция была лишена возможности установить даты и определить суммы расчетов с контрагентами.

В соответствии с документами, представленными ООО "Прометей", Инспекцией проведено исследование аналитических записей бухгалтерского учета контрагента Заявителя.

Анализ карточки счета 76 бухгалтерского учета ООО "Прометей" Инспекцией установлено, что в нарушение условий договора, предусматривающих обеспечительный характер платежей, ООО "Эстейт менеджмент" и ООО "Прометей" неоднократно производили зачеты арендной платы в постоянной и переменной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не опровергают верные выводы суда о доказанности нарушений налогового законодательства в действиях заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-289729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов