Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-47094/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-97865/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соболева О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-97865/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым, по заявлению арбитражного управляющего Соболева О.А. об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 633 000 руб. и судебных расходов в размере 40 799 руб. 94 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Норд Вест телеком"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО "Витарди Групп" - Резвая Р.С. по дов. от 17.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 г. ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соболев Олег Александрович (Москва, ул. 7-я парковая, д. 2, к. 5, кв. 33).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017 г., стр. 13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. Соболев Олег Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" утвержден Орешкин Иван Степанович.

30.05.2019 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 633 000 руб., судебных расходов в размере 40 799 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. заявление арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича удовлетворено частично, установлены размер вознаграждения арбитражного управляющего Соболева О.А. в размере 10 000 руб. и размер судебных расходов в размере 40 799 руб. 94 коп.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Соболев О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражнымуправляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 тыс. руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца (пункт 3 Постановления Пленума N 97).

В данном деле покрытие судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника (при взыскании или реализации дебиторской задолженности).

При этом, за время ведения процедуры конкурсного производства ООО "Норд Вест Телеком" конкурсный управляющий Соболев О.А. вознаграждения не получал, расходы свои не возмещал. Так, вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 руб. ежемесячно, согласно ст.20.6 Закона о банкротстве. Итого за период с 10.07.2017 года по 12.04.2019 года сумма вознаграждения составила 633 000 руб.

Согласно отзыву ООО "Витарди Групп", арбитражный управляющий Соболев О.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, выразившиеся в его бездействии.

Арбитражный управляющий Соболев О.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" в период с 12.07.2017 года - по 13.04.2019 года. За весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего, Соболевым О.А.:

- не проводились какие - либо мероприятия по розыску имущества должника;

- было предъявлено всего 1 (одно) заявление о признании недействительной сделки которое не пополнило конкурсную массу;

- заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не подавалось, заявление такого рода было подано конкурсным кредитором, на судебные заседания по рассмотрению которого Соболев О. А. - не являлся. Более того, Соболев О.А. не являлся и на иные судебные заседания в рамках дела о банкротстве Должника;

- собрания кредиторов были проведены 6 раз, и все 6 раз с одной лишь повесткой дня: "Об утверждении отчета конкурсного управляющего".

Изучив материалы дела, а, также принимая во внимание отзыв конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление арбитражного управляющего в части установления вознаграждения подлежит удовлетворению частично.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие какого - либо объема выполненной работы Соболевым О. А., уклонения от выполнения своих обязанностей, а также учитывая имевшие место нарушения им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается Протоколом заседания Правления Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" N 4 от 16.01.2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения вознаграждения управляющему.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-97865/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соболева О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев