Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-8676/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А70-1021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2019 - 27.08.2019 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8676/2019) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - ЗАО "ПСФ "Стар", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-1021/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 25.12.2018 NN КУВД-001/2018-3765782/2 и КУВД-001/2018-3765224/3 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании до перерыва от ЗАО "ПСФ "Стар" - Бутакова Ю.Г. (по доверенности от 29.12.2018), после перерыва в судебном заседании представитель не явился;

от Управления представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными отказов от 25.12.2018 N N КУВД-001/2018-3765782/2 и КУВД-001/2018-3765224/3 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поставить на кадастровый учет объект (трансформаторную подстанцию) с новыми характеристиками не представляется возможным, поскольку указанный объект уже стоит на государственном кадастровом учете, и из того, что для изменения характеристики объекта заявитель обязан сначала зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию, а затем обратиться в Управление с заявлением об изменении характеристик объекта, в связи с чем решение от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765782/2 является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции отметил, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении объекта незавершённого строительства (линии электропередач), расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, не представляется возможным при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки (их части), по которым проходит линия электропередач (далее - ЛЭП), следовательно, решение от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 также вынесено Управлением законно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта внесения 25.11.2011 в государственный кадастр недвижимости сведений о незавершенной строительством трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1, на том, что по состоянию на 18.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимого имущества, и на том, что государственный кадастровый учет линии электропередач, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, осуществлен 19.02.2019, указанному объекту присвоен кадастровый номер 72:23:0219002:6783, следовательно, на момент обращения Общества с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на обозначенные объекты государственный кадастровый учет трансформаторной подстанции и линии электропередач не осуществлен.

Заявитель обращает внимание на то, что строительство вышеуказанных объектов завершено в пределах срока действия распоряжения на строительство от 25.10.2002 N 3802, а также на то, что земельные участки над подземными кабельными линиями электропередач высокого напряжения для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо праве, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления до объявления перерыва в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

По окончании перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.09.2018 в Управление поступило заявление от Общества о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1.

Решением от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765782/2 в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку указанная трансформаторная подстанция с 25.11.2011 уже поставлена на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта от 18.12.2007 с присвоением кадастрового номера 72:23:0219002:407, следовательно, повторное включение объекта (сведений о нем) в государственный кадастр не представляется возможным.

07.09.2018 в Управление от Общества поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - ЛЭП, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4.

Решением от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанную ЛЭП отказано в связи с тем, что в представленном для государственного кадастрового учета техническом плане сооружения указаны не все земельные участки, в пределах которого расположено сооружение, а именно: не указан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142; Обществом для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на ЛЭП не представлены документы, устанавливающие права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772, 72:23:0219002:74, 72:23:0219002:123, 72:23:0219002:121, 72:23:0219002:119, 72:23:0219002:142, в границах которых расположен указанный объект.

Полагая, что обозначенные отказы Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядке.

Согласно статье 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.09.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества послужило то обстоятельство, что в ЕГРН уже содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 72:23:0219002:407 и адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, улица Рижская, строение 1, площадью 32 кв.м, степень готовности - 100%, объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2011 на основании технического паспорта от 18.02.2007, следовательно, сведения об объекте недвижимости, расположенном по тому же адресу, не подлежат повторному включению в ЕГРН (решение от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765782/2 - т.1 л.д.19).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта внесения 25.11.2011 в государственный кадастр недвижимости сведений о незавершенной строительством трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленной Управлением в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.29).

Ссылки заявителя на то, что согласно уведомлению от 18.01.2019 N КУВИ-001/2019-750957 по состоянию на 18.01.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимого имущества (т.3 л.д.4), противоречат пояснениям Общества, изложенным в дополнениях к заявлению, согласно которым Обществу было известно о том, что по состоянию на 14.09.2018 Управлением внесены сведения в ЕГРН о кадастровом номере 72:23:0219002:407 трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1 (т.4 л.д.8).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом рассматриваемого спора является правомерность отказа от 25.12.2018 N N КУВД-001/2018-3765782/2 в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанную трансформаторную подстанцию, а не дата постановки на кадастровый учет обозначенного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт постановки трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Рижская, строение 1, на кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения об указанном объекте недвижимости не подлежат повторному включению в ЕГРН, как следствие, решение Управления от 25.12.2018 N N КУВД-001/2018-3765782/2 является законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица от 25.12.2018 N N КУВД-001/2018-3765782/2.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - ЛЭП, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4.

Решением от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с тем, что в представленном для государственного кадастрового учета техническом плане сооружения указаны не все земельные участки, в пределах которого расположено сооружение, а именно: не указан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142; Обществом для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на ЛЭП не представлены документы, устанавливающие права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772, 72:23:0219002:74, 72:23:0219002:123, 72:23:0219002:121, 72:23:0219002:119, в границах которых расположен обозначенный объект (т.1 л.д.25-27).

В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772, а из оставшейся части исходного земельного участка земель государственной неразграниченной собственности образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 путем перераспределения с другими землями государственной неразграниченной собственности.

В силу части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 фактически прекратил существование, что является основанием для снятия обозначенного земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность указывать в техническом плане ЛЭП земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142, что свидетельствует о незаконности решения Управления от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 в указанной части.

Суд первой инстанции исходил из того, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, не представляется возможным при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки (их части), по которым проходит ЛЭП.

Между тем судом первой инстанции при формулировании обозначенного выше вывода ошибочно не учтено следующее.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельного участка, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, из материалов дела усматривается, что Администрацией города Тюмени выданы распоряжение от 25.10.2002 N 3802 и разрешение от 09.04.2013 N RU 72304000-104-рс на строительство секции 7.1 (первая очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7), предусматривающей, в том числе строительство вышеуказанной ЛЭП (т.1 л.д.67-70).

Из содержания указанных документов следует, что строительство ЛЭП по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Пржевальского, эп4 осуществлено Обществом на основании правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешительной документации по строительству, выданной уполномоченным органом на основании проектной документации и архитектурно-планировочного задания от 29.12.1995 N 132 (т.1 л.д.72-75, л.д.121- 145).

ЛЭП, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, построена в период действия распоряжения на строительство от 25.10.2002 N 3802, имеет степень готовности 100%, что подтверждается техническим паспортом от 18.12.2007 на указанный объект (т.2 л.д.90- 96).

Более того, приказом от 23.01.2008 N 08-27447 ЛЭП присвоен адрес - город Тюмень, улица Пржевальского, эп4 (т.3 л.д.2).

Поскольку ЛЭП является подземным объектом, для ее прокладки выданы и выполнены технические условия, разрешительная документация согласована в установленном законом порядке (т.1 л.д.76- 77, т.3 л.д.24а- 39).

Актом осмотра электроустановки от 21.08.2009 N Р-074/5711 и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.08.2009 N Р-074/5711 подтверждается, что ЛЭП, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, а также требованиям безопасности и надежности (т.3 л.д.43-45).

В соответствии с информацией публичных кадастровых карт земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772, 72:23:0219002:74, 72:23:0219002:123, 72:23:0219002:121, 72:23:0219002:119, в границах которых расположена ЛЭП, образованы и поставлены на кадастровый учет после завершения строительства обозначенного объекта недвижимости в период действия распоряжения на строительство от 25.10.2002 N 3802.

Кроме того, 19.02.2019 ЛЭП, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0219002:6783, что подтверждается выпиской из ЕГРН, письмом Управления от 06.02.2019 N 01-36-001642/19 и запросом посредством доступа к Федеральной государственной информационной системе ЕГРН (т.4 л.д.6, 8, 30).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ прохождение линейного объекта (в рассматриваемом случае ЛЭП) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права (титуле) в обязательном порядке, за исключением размещения инфраструктуры в соответствии с пунктом 2 статьи 91 ЗК РФ.

Учитывая правила статьи 51 ГрК РФ, приведенные выше положения ЗК РФ, а также принимая во внимание, что линейные объекты могут располагаться, в том числе, под земельными участками иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не вправе требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположен спорный линейный объект, поскольку в силу закона Общество, создавая спорный объект, обладало возможностью использовать указанные земельные участки без получения специального правового титула в отношении таковых.

Таким образом, учитывая, что Управлением документально не подтверждено наличие оснований для отказа Обществу в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на ЛЭП, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение регистрирующего органа от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания заявления Общества следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на ЛЭП, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, просил обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая, что 19.02.2019 ЛЭП, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Пржевальского, эп4, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0219002:6783, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить в течение десяти рабочих дней с даты принятия настоящего постановления нарушение прав и законных интересов ЗАО "ПСФ "Стар" путем государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для частичной отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены на 50%, с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции с заявлением в размере 3 000 руб. (6 000 руб. : 2).

Удовлетворение требования неимущественного характера в апелляционной инстанции влечет возложение на Управление обязанность возмещения Обществу судебных расходов в размере 1 500 руб.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 11.06.2019 N 396, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-1021/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-3765224/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области устранить в течение десяти рабочих дней с даты принятия настоящего постановления нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" путем государственной регистрации прав в отношении кабельной линии электропередач кадастровый номер 72:23:0219002:6783, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пржевальского - эп4.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-1021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" судебные расходы в размере 4 500 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции с заявлением и в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 11.06.2019 N 396.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков