г. Москва |
|
04 сентября 2019 г. |
Дело N А40-116480/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года
по делу N А40-116480/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,
по иску Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270; 125047, город Москва, Лесной 4-й переулок, 4)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
о взыскании 2 650 395 рублей 44 копеек пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Степанов В.В. по доверенности от 16.05.2019
от ответчиков: Хлебникова Н.Н. по доверенности от 06.12.2018
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ПАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 650 395 рублей 44 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "НГК "Славнефть" взыскано 2 100 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части непринятия доводов по пункту 5.9. Правил N 245 (прохождение Санкт-Петербургского и Московского узла) и по коду 5 (оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования), отказать в удовлетворении требований на сумму 508 702 рубля 15 копеек, применив статью 333 ГК РФ, снизив размер пени до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с июня по июль 2018 года приняло на себя обязательство по перевозке грузов в вагонах от грузоотправителя ОАО "НГК "Славнефть", однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. Просрочка доставки грузов составила от 1 до 28 суток, а всего 481 суток по 98 отправкам - ЭЧ346813, ЭЧ346822, ЭЧ254674, ЭЧ224969, ЭЧ314648, ЭЧ307222, ЭЧ314643, ЭЧ278271, ЭЧ084812, ЭЧ084807, ЭЧ262684, ЭЧ076442, ЭЧ190448, ЭЧ190423, ЭЧ190462, ЭЧ190454, ЭЧ264041, ЭЧ176689, ЭЧ346799, ЭЦ361901, ЭЦ361896, ЭЦ361904, ЭЦЦ361905, ЭЦ356772, ЭЦ356767, ЭЧ545978, ЭЧ545968, ЭЧ084302, ЭЧ735774, ЭЧ700100, ЭЧ700096, ЭЧ700128, ЭЧ544804, ЭЧ599943, ЭЧ570076, ЭЧ278276, ЭЧ546821, ЭЧ591958, ЭЧ591933, ЭЧ663507, ЭЧ663531, ЭЧ663524, ЭЧ829089, ЭЧ825720, ЭЧ892101, ЭЧ825711, ЭЧ825718, ЭЧ630665, ЭЧ630545, ЭЧ630651, ЭЧ840642, ЭЧ840646, ЭЧ629798, ЭЧ892110, ЭЧ629860, ЭШ198902, ЭШ198918, ЭШ147040, ЭШ146341, ЭШ101469, ЭШ136858, ЭЧ717408, ЭШ168520, ЭШ211297, ЭШ168747,ЭШ101484, ЭШ101496, ЭЧ545866, ЭЧ641572, ЭЧ641550, ЭШ032430, ЭШ032444, ЭЧ976243, ЭШ160043, ЭШ289501, ЭШ289479, ЭШ320532, ЭШ371855, ЭШ312145, ЭЧ717416, ЭШ160034, ЭШ168243, ЭШ168246, ЭШ700304, ЭШ160012, ЭШ529313, ЭШ342567, ЭШ414018, ЭШ414037, ЭШ429861, ЭШ342634, ЭШ414129, ЭШ081122, ЭШ084381, ЭШ160029, ЭШ427945, ЭШ431851, ЭШ431850.
Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.
В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.
В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод ответчика о том, что по части спорным отправкам необходимо учитывать факт следования груза через станции Московского железнодорожного узла (п.5.9 Правил N 245), подлежит отклонению.
Так, для применения пункта 5.9 Правил N 245 перевозчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского узла является кратчайшим маршрутом, отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.
Вместе с тем, по спорным отправкам ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов являлся кратчайшим маршрутом.
Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.
Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.
Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.
Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по спорным отправкам на сумму 213 162 рубля 15 копеек на основании пункта 5.9 Правил N 245 отсутствуют.
Довод ответчика о том, что по части спорным отправкам необходимо учитывать увеличение срока доставки ввиду оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, подлежит отклонению.
В обоснование данного довода ответчик ссылается на акты общей формы N 678 от 09.06.2018 о начале задержке и N 724 от 09.07.2018 об окончании задержки, в которых указано, что услуга предоставлена в соответствии с договором N698/ОПС-17 от 13.09.2017, который заключен между ОАО "РЖД" и грузополучателем ООО "Интер-Транспродукт"
Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, установлены случаи, когда срок доставки грузов подлежит увеличению, однако ответчик не указывает какой конкретно пункт Правил N 245 подлежит применению в данном случае для увеличения согласованного срока доставки грузов.
Вместе с тем, пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено, что перевозчик, грузоотправители и отправители порожных вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами N 245, сроки доставки грузов.
Грузополучатели не относятся к поименованным в пункте 15 Правил N 245 лицам, которые вправе заключать договоры, предусматривающие иные сроки доставки грузов. Такое право предоставлено Правилами N 245 лишь перевозчику, грузоотправителям и отправителям порожных вагонов.
Кроме того следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Вышеуказанный договор N 698/ОПС-17 от 13.09.2017 с истцом не заключался, он был заключен между ответчиком и грузополучателем, в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки грузов.
Таким образом, оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании договоров, заключенных ОАО "РЖД" с грузополучателем и уменьшения пени на сумму 295 540 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.
Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции признал доводы и доказательства истца достаточными для вывода о том, что удержанная ответчиком при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 2 100 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом выводов суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижения ее суммы, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-116480/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-116480/2019
Истец: ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"