Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 14АП-6345/19

г. Вологда

06 сентября 2019 г.

Дело N А66-2718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2019 года по делу N А66-2718/2019 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" (ОГРН 1046900045202, ИНН 6901057236; адрес: 170001, город Тверь, территория двор Пролетарки, дом 1) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) о взыскании 972 754 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 12.07.2018 N ТГ-416-18, от 20.07.2018 N ТГ-434-18.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг от 12.07.2018 N ТГ-416-18 и от 20.07.2018 N ТГ-434-18.

В целях исполнения условий вышеперечисленных договоров истец выполнил работы на общую сумму 852 754 руб. 56 коп. и 120 000 руб., соответственно. Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Претензией от 21.01.2019 N 1 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 03.02.2019 по указанным в ней реквизитам, однако претензия оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам оказания услуг от 12.07.2018 N ТГ-416-18, от 20.07.2018 N ТГ-434-18, а также размер задолженности в сумме 972 754 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы фактически сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно, что истцом 21.01.2019 составлена претензия N 1, согласно которой ответчику предлагалось в срок до 03.02.2019 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 972 754 руб. 56 коп. по спорным договорам.

Указанная претензия 23.01.2019 вручена ответчику, о чем имеется соответствующая отметка на ней (л.д. 7).

Таким образом, основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по настоящему делу подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлены, в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ с ООО "Тверская генерация" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2019 года по делу N А66-2718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова