Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-9436/18

город Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А27-529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (N 07АП-9436/2018(2)) на решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-529/2018 по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "ШАК", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064217014190, ИНН 4217081210) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 251 902, 07 руб., неустойки в размере 17 096, 25 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАК" (далее - ООО "ШАК",

общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 251 902,07 руб., пени за период с 11.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17 096,25 руб. (изложено в редакции принятого судом устного ходатайства об уточнении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

24.11.2018 ООО "ШАК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-529/2018 по новым обстоятельствам (изложено в редакции принятого судом уточнения заявления в связи с допущенной опечаткой при его составлении).

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "ШАК" удовлетворено, решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 529/2018 отменено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 09.09.2016 N 835-03 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 42 025, 41 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 825, 05 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 1 397, 21 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2019, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суды при вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании недействующим пп. 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010, реализовали свое право на определение момента, с которого нормативно-правовой акт следует считать недействующим, следовательно, признанный судами недействующим коэффициент перехода - Кпр не подлежит применению с даты вынесения судебных актов. В этой связи в рассматриваемом деле, указанный коэффициент перехода Кпр подлежит применению к заявленному периоду взыскания. В связи с тем, что судом не было приняты во внимание указанные выше существенные обстоятельства, не дана верная правовая оценка.

От ООО "ШАК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что основания для применения указанного коэффициента при расчете размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды от 09.09.2016 N 835-03, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2016 года между Комитетом (арендодатель) и ООО "ШАК" (арендатор) был заключен договорN 835-03 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301069:54, площадью 3048 кв.м, под здание многофункционального назначения по ул. Франкфурта, 18 в Центральном районе г. Новокузнецка с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на помещения в здании, совместно с другими собственниками (пользователями) зданий.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора установлен сторонами до 01.09.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.4 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области". Годовой размер арендной платы на 2016 год составляет для ООО "ШАК" 494 167, 98 руб.

Арендные платежи исчисляются для ООО "ШАК" с 01.01.2016 (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы составляет для ООО "ШАК" за 348, 89 кв.м (торговля) с 01.01.2016 по 02.03.2016 - 24 713, 39 руб., за 443, 09 кв.м (торговля) с 03.03.2016 по 26.07.2016 - 73 908, 95 руб., за 94,20 кв.м (торговля) с 27.07.2016 по 26.07.2016 - 17 004, 36 руб., за 2 699, 11 кв.м (офисы) с 01.01.2016 по 02.03.2016 - 74 248, 43 руб., за 2 604, 91 кв.м (офисы) с 03.03.2016 по 09.03.2016 - 8 090, 32 руб., за 2 584, 18 кв.м (офисы) с 10.03.2016 по 15.03.2016 - 6 879, 38 руб.,, за 2 568, 97 кв.м (офисы) с 16.03.2016 по 16.03.2016 - 1 139, 81 руб., за 2 292, 93 кв.м (офисы) с 17.03.2016 по 17.03.2016 - 1 017, 34 руб., за 2 033, 42 кв.м (офисы) с 18.03.2016 по 12.07.2016 - 119 028, 68 руб., за 2018 кв.м (офисы) с 13.07.2016 по 13.07.2016 - 895, 36 руб., за 2001, 39 кв.м (офисы) с 14.07.2016 по 26.07.2016 - 11 543, 83 руб., за 2 350, 28 кв.м (офисы) с 27.07.2016 по 02.08.2016 - 7 299, 49 руб., за 2 298, 02 кв.м (офисы) с 03.08.2016 по 15.08.2016 - 13 556, 20 руб., за 2 202, 28 кв.м (офисы) с 16.08.2016 по 31.12.2016 - 134 842, 44 руб. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды начисление размера арендной платы производится на основании принятых законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб., - ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (пункт 5.2.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.7 договора в платежном поручении или квитанции необходимо указать периоды, номер и дату договора. В противном случае, арендодатель вправе по своему усмотрению распределить платежи на любой из договоров аренды земельных участков арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что ООО "ШАК" условия договора аренды не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за 2016 год, Комитет обратился к ответчику с претензией от 02.11.2017 об оплате указанной задолженности.

ООО "ШАК" требования, изложенные в претензии, не исполнило, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 309, 310, 422, 606, 614 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением от 06.12.2018 Кемеровского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 81-АПА19-6 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 N 168, и пришел к правомерному выводу, что размер арендной платы за пользование предоставленным обществу в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение в спорном периоде коэффициента Кпр, за период, предшествующий принятию указанных определений является неправомерным.

По существу выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судом первой инстанции в решении дана подробная и мотивированная аргументация, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суды при вынесении судебных актов реализовали свое право на определение момента, с которого нормативно-правовой акт следует считать недействующим, следовательно, признанный судами недействующим коэффициент перехода - Кпр не подлежит применению с даты вынесения судебных актов, в этой связи в рассматриваемом деле, указанный коэффициент перехода Кпр подлежит применению к заявленному периоду взыскания, основан на неверном толковании норм права.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал на необходимость учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Кроме того, суд правомерно учел то, что позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поддерживая выводы суда о том, что основания для применения указанного коэффициента при расчете размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды от 09.09.2016 N 835-03, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рассматриваемом случае отсутствуют, апелляционный суд из того, что из вступившего в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу N 3а-497/2018 следует, что экономическое обоснование применения коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы отсутствует. Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Как следует из формулы расчета коэффициента Кпр, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый подпункт Порядка установлен в нарушение принципов, установленных постановлением N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды от 09.09.2016 N 835-03 за период с 01.01.2016 по, 31.12.2016 в размере 42 025, 41 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17 096,25 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа.

Произведя перерасчет размер пени, учитывая, что сумма задолженности по договору аренды от 09.09.2016 N 835-03 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 42 025,41 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 2 825,05 руб.

Расчет суда ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 825,05 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков