Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-3301/19

г. Ессентуки

6 сентября 2019 г.

Дело N А63-5652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Талызина Д.Е. по доверенности от 02.07.2019 N 4757/06, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Бондаренко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу N А63-5652/2019 (судья Орловский Э.И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ОГРН 1052600490106, пос. Красочный Ипатовского района) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Никитину Максиму Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914), о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племзавод им. Героя Соцтруда В.В. Калягина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. (далее - судебный пристав) от 18.03.2019, на основании которого платежным поручением N 576654 от 19.03.2019 с банковского счета Общества в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе взысканы денежные средства в размере 39000000р; признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в совершенном 19.03.2019 обращении взыскания на указанные денежные средства в размере 39000000р; признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств N 6203/19/26037-ИП, N 6491/19/26037-ИП и сводного исполнительного производства N 6203/19/26037-СД до рассмотрения заявлений Общества об отсрочке исполнения решений Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу N А63-23234/2017 и от 23.10.2018 по делу N А63-7457/2017; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему денежных средств в сумме 39000000р; а также признании недействительными постановлений судебного пристава от 21.03.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N 6203/19/26037-ИП и 6491/19/26037-ИП.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (УФССП по СК).

Решением суда от 26.06.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых постановлений и действий судебного пристава незаконными.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

От Росимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, представителей Общества, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представители Росимущества и УФССП России по СК возразили по существу доводов Общества, поддержали позицию, изложенную в отзыве Росимущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Росимущества и УФССП по СК, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

05.03.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-23234/2017 возбуждено исполнительное производство N 6203/19/26037-ИП. Предмет взыскания - денежные средств в общей сумме 45481437,90р с должника в пользу взыскателя (т.1, л.д. 19-20).

07.03.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.09.2018 по делу N А63-23234/2017 (т.1, л.д. 24).

07.03.2019 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 6203/19/26037-ИП (т.1, л.д. 28).

12.03.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7457/2017 возбуждено исполнительное производство N 6491/19/26037-ИП. Предмет взыскания - денежные средства в общей сумме 28741675,20р с должника в пользу взыскателя (т.1, л.д. 21-22).

12.03.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-7457/2017 (т.1, л.д. 25).

12.03.2019 судебным приставом исполнительные производства N 6203/19/26037-ИП от 05.03.2019 и N 6491/19/26037-ИП от 12.03.2019 объединены в сводное исполнительное производство N6203/19/26037-СД (т.1, л.д. 23).

12.03.2019 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 6203/19/26037-СД (т.1, л.д. 32).

Исполнительные производства N 6203/19/26037-ИП от 05.03.2019 и N 6491/19/26037-ИП от 12.03.2019 и исполнительные действия судебным приставом приостановлены не были.

18.03.2019 по исполнительному производству N 6203/19/26037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 45481437,90р, находящиеся в банках, в том числе находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО). По платежному поручению от 19.03.2019 N 576654 (т.1, л.д. 34) с банковского счета общества, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Ставрополя были взысканы денежные средства в сумме 39000000р с указанием назначения платежа "вз. По пост 18.03.2019 N 32576654/2637 ИП6203/19/26037-СД Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств СПИ Никитин М.А. (45 481 437,90)".

18.03.2019 судебным приставом вынесено постановление N 26037/19/11496 (дата регистрации исх. номера - 21.03.2019) о взыскании исполнительского сбора в размере 3183700,65р по исполнительному производству N 6203/19/26037-ИП (т.1, л.д. 35).

21.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2011917,26р по исполнительному производству N 6491/19/26037-ИП.

Общество, посчитав, что вышеуказанные постановления и действия (бездействия) судебного пристава нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что после возбуждения исполнительных производств и их объединения судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Общества. Денежные средства взысканы по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований. Так 05.03.2019 Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию 45481437,9р и 18.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (Общества).

Судебным приставом при обращении взыскания на денежные средства Общества, не допущено нарушений действующего законодательства. Оснований для возврата взысканной суммы 39000000р не имеется. Оспариваемые постановления судебного пристава, действия (бездействия) соответствуют целям и задачам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов Общества, оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ для их признания незаконными не имеется.

Довод Общества о необходимости исчисления начала течения пятидневного срока на добровольное исполнение требований с 12.03.2019 (с даты вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство) отклонен судом первой инстанции. Постановление от 12.03.2019 об объединении исполнительных производств не повлекло возбуждение нового исполнительного производства и соответственно не изменило начальную дату течения срока добровольного удовлетворения требований по постановлению от 05.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 6203/19/26037-ИП по взысканию 45481437,9р.

Довод Общества о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств N 6203/19/26037-ИП, N 6491/19/26037-ИП и сводного исполнительного производства N 6203/19/26037-СД также не нашел своего подтверждения. В обоснование названного довода Общество указывает на обращение в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, по которым выданы исполнительные листы и на основании которых возбуждено рассматриваемое (сводное) исполнительное производство (дела N А63-23234/2017, NА63- 7457/2017). Вместе с тем реализация права должника на отсрочку или рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, срок исполнения которых регламентирован статьей 36 Закона N 229-ФЗ, не относится. Иное позволяло бы должникам не исполнять требования исполнительных листов до вступления в законную силу судебных актов, которыми рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данных актов, тем самым фактически приводило бы к отсрочке исполнения независимо от результата рассмотрения судом этого вопроса.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 303-КГ16-12661 по делу N А73-14556/2015).

Довод Общества в части несогласия с постановлениями судебного пристава о взыскании исполнительного сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N 6203/19/26037-ИП и 6491/19/26037-ИП, не нашел своего подтверждения. Общество в обоснование названного довода ссылается на взыскание денежных средств в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований, при осведомленности судебного пристава о наличии заявлений в суд об отсрочке исполнения решений суда от 07.09.2018 по делу N А63-23234/2017 и от 23.10.2018 по делу N А63-7457/2017.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 и части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 3183700,65р по исполнительному производству от 05.03.2019 N 6203/19/26037-ИП вынесено после истечения срока для добровольного удовлетворения требований (с учетом получения постановления о возбуждении -05.03.2019).

Постановление судебного пристава от 21.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 2011917,26р по исполнительному производству N 6491/19/26037-ИП также вынесено после истечения срока для добровольного удовлетворения требований (с учетом получения постановления о возбуждении 12.03.2019).

Доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению в срок для добровольного исполнения, Общество не представлены.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу N А63-5652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова